АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25033/2019

19 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения», Челябинская область, д. Казанцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании задолженности в размере 3 881 126,05 рублей, указанной в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2019-15128 от 21.06.2019, безнадежной к взысканию, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области о признании недействительными требования от 24.07.2018 № 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовых поручений от 23.08.2018 № 38525, № 38526, № 38527, № 38528, № 38529, № 38530, № 38531, № 38532, № 38533, решений от 27.08.2018 № 25203, № 25204, № 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика,

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 04.09.2019 № 19, паспорт), ФИО3 (доверенность от 11.12.2019 № 20, паспорт),

от ответчиков: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области: ФИО4 (доверенность от 30.12.2019 № 04-1-14/018512, служебное удостоверение), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области: ФИО5 (доверенность от 29.01.2020 № 03-23/00097, служебное удостоверение),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Технологии Снабжения») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании задолженности в размере 3 881 126,05 рублей невозможной к взысканию, а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, выразившиеся в выдаче Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, возможность взыскания которой утрачена и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

31.10.2019 обществом через сервис «Мой Арбитр» подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым заявитель просит 

- признать задолженности в размере 3 881 126,05 рублей, указанную в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2019-15128 от 21.06.2019, безнадежной к взысканию, 

- признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области требование от 24.07.2018 № 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решение от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовые поручения от 23.08.2019 № 38525, № 38526, № 38527, № 38528, № 38529, № 38530, № 38531, № 38532, № 38533, решения от 27.08.2018 № 25203, № 25204, № 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2019, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска).

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки, а именно сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также нарушение сроков и порядка бесспорного взыскания налогов, пени, штрафа, доначисленных по результатам указанной налоговой проверки, а именно не направление в адрес общества решения от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Ответчики в отзывах на заявление против требований заявителя возражают, указывая, что не направление в адрес заявителя решения от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не повлекло нарушение его прав, поскольку общество располагало сведениями о наличии у него обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафа, однако не исполнило данную обязанность. 

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Технологии Снабжения»  Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в период с 14.02.2017 по 05.09.2017 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По окончании налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области составлена справка № 9 от 05.09.2017 о проведении выездной налоговой проверки, в соответствии с которой срок ее проведения приостанавливался в период с 30.03.2017 по 13.06.2017, а также с 20.06.2017 по 30.08.2017 (т. 1, л.д. 93).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.11.2017 № 11, который вручен налогоплательщику 13.11.2017 одновременно с извещением от 13.11.2017 о рассмотрении 19.11.2017 материалов проверки.

18.12.2017 от общества в инспекцию поступили возражения от 12.12.2017 на акт выездной налоговой проверки с дополнительными документами, а также обществом 19.12.2019 были представлены дополнительные документы.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, дополнительных документов инспекцией было принято решение от 19.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – опросов свидетелей, почерковедческой экспертизы, истребования документов у налогоплательщика.

12.03.2018 заявитель был приглашен в налоговый орган для получения акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на 14.03.2018 (т.1, л.д. 177).

30.03.2018 в присутствии представителей общества состоялось рассмотрением материалов проверки, о чем составлен протокол от 30.03.2019 б/н (т.1, л.д. 178-180).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.03.2018 № 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 297 799,80 рублей, ему доначислены налоги в общей сумме 2 652 689 рублей, пени в сумме 927 271,25 рублей (т.2, л.д. 1-116). Указанное решение вручено заявителю 06.04.2018.

11.05.2018 заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.03.2018 № 3. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 № 16-07/003622@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено. Решение  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 № 16-07/003622@ направлено заявителю почтой 18.07.2018 и получено им 26.07.2018.

Во исполнение решения от 30.03.2018 № 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в адрес общества выставлено требование от 24.07.2018 № 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 13.08.2018, полученное заявителем 30.07.2018.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области вынесено  решение от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и направлены в банк (АО «Уралпромбанк») инкассовые поручения от 23.08.2019 № 38525, № 38526, № 38527, № 38528, № 38529, № 38530, № 38531, № 38532, № 38533 (т.1, л.д. 34-39).

Решение от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было направлено заявителю 26.12.2018 по адресу 457146, 

<

...> (т.1, л.д. 40-42).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на основании статьи 76 НК РФ приняты и направлены в банк решения от 27.08.2018 № 25203, № 25204, № 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (т.1, л.д. 31-33).

В период с 29.08.2018 по 31.08.2018 налоговым органом получены ответы банков об отсутствии на счетах общества денежных средств (т.1, л.д. 43).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска принято решение от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика, а также соответствующее постановление от 06.09.2018 № 74240003108 (т.1, л.д. 44, 46).

Постановление от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика было направлено в адрес службы судебных приставов по телекоммуникационным каналам связи.

10.09.2018 в отношении должника ООО «Технологии снабжения» Троицким городским отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 881 126,05 рублей (т.1, л.д. 58).

Полагая, что налоговыми органами нарушены сроки и порядок бесспорного взыскания налогов, пени, штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание безнадежной к взысканию и списание задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (налоговой задолженности) регулируются статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 которой установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по их уплате. Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов в данном случае утрачивается при истечении срока давности их взыскания в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления постановления о взыскании задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 87 НК РФ предусматривает, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки, выездные налоговые проверки.

В соответствии с положениями статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации,

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В данном случае в отношении общества «Технологии Снабжения» проведена выездная налоговая проверка в период с 14.02.2017 по 05.09.2017. По окончании налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области составлена справка № 9 от 05.09.2017 о проведении выездной налоговой проверки в соответствии с которой срок ее проведения приостанавливался в период с 30.03.2017 по 13.06.2017, а также с 20.06.2017 по 30.08.2017 (т. 1, л.д. 93).

Таким образом, сроки проведения выездной проверки в отношении заявителя, а также сроки приостановления проведения проверки инспекцией не нарушены.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.11.2017 № 11, соответственно срок составления акта инспекцией не нарушен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Акт выездной налоговой проверки от 03.11.2017 № 11 вручен налогоплательщику 13.11.2017 одновременно с извещением о рассмотрении материалов проверки от 13.11.2017, то есть в пределах 5 рабочих дней (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

 Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, срок рассмотрения материалов налоговой проверки 19.12.2017 назначен инспекцией в пределах установленного срока с учетом месячного срока на представление возражений, а также 10 дней на вынесение решения. 

18.12.2017 от общества в инспекцию поступили возражения от 12.12.2017 на акт выездной налоговой проверки документы с дополнительными документами, а также обществом 19.12.2019 были представлены дополнительные документы.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц  дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, дополнительных документов инспекцией в установленный срок было принято решение от 19.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – опросов свидетелей, почерковедческой экспертизы, истребования документов у налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа. 

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

12.03.2018 заявитель был приглашен в налоговый орган для получения акта дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.03.2018 на 14.03.2018 (т.1, л.д. 177).

Таким образом, налоговым органом был нарушен месячный срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, который истекал 19.01.2018, в то время как акт дополнительных мероприятий налогового контроля был составлен 07.03.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

30.03.2018 в присутствии представителей общества состоялось рассмотрением материалов проверки, о чем составлен протокол от 30.03.2019 б/н (т.1, л.д. 178-180).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.03.2018 № 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вручено заявителю 06.04.2018.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

10.05.2018 заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.03.2018 № 3, указанная жалоба получена Управлением 11.05.2018. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 № 16-07/003622@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено. 

Таким образом, решение инспекции от 30.03.2018 № 3 вступило в законную силу 09.07.2018.

Абзацем 4 пункта 6  статьи 140 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 № 16-07/003622@ направлено заявителю почтой 18.07.2018 и получено им 26.07.2018.

Поскольку руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решение о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) не выносилось, суд приходит к выводу, что Управлением нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, а также срок направления решения в адрес налогоплательщика.

В соответствии со статьями 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Во исполнение решения от 30.03.2018 № 3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в адрес общества выставлено требование от 24.07.2018 № 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 13.08.2018, полученное заявителем 30.07.2018.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом судом отклоняются доводы общества о том, что требование от 24.07.2018 № 10399 вынесено ранее вступления в силу решения  инспекции от 30.03.2018 № 3, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Так как уже указывалось требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При этом пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. Таким образом налоговое законодательство не обуславливает вступление в силу решения Управления по апелляционной жалобе моментом его получения налогоплательщиком.

Соответственно суд приходит к выводу, что требование от 24.07.2018 № 10399  правомерно вынесено после вступления в законную силу решения инспекции от 30.03.2018 № 3 в пределах 20 дневного срока.

Кроме того на момент получения требования (30.07.2018), налогоплательщиком уже было получено решение  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 № 16-07/003622@ (26.07.2018), соответственно, налогоплательщик обладал сведениями о вступлении в законную силу решения инспекции и возникновении у него обязанности уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафов, при этом с учетом получения требования 30.07.2018 предусмотренный законодательством восьмидневный срок на его исполнение истекал 09.08.2018, в то время как в соответствии с требованием срок его добровольного исполнения был установлен до 13.08.2018. Таким образом, суд не усматривает нарушения налоговым органом законодательства, а также прав налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ р о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области вынесено  решение от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и направлены в банк (АО «Уралпромбанк») инкассовые поручения от 23.08.2019 № 38525, № 38526, № 38527, № 38528, № 38529, № 38530, № 38531, № 38532, № 38533 (т.1, л.д. 34-39).

Решение от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было направлено заявителю 26.12.2018 по адресу 457146, 

<

...> (т.1, л.д. 40-42).

Между тем 11.12.2018 обществом изменен адрес местонахождения на 456518, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суд полагает, что действия налогового органа, выразившиеся в несвоевременном направлении решения, а также на устаревший адрес заявителя, что повлекло неполучение данного решения налогоплательщиком, не создали каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку обществу было известно об имеющейся у него задолженности, возникшей на основании решения № 3 о привлечении к налоговой ответственности.

Направление данного решения в банк не нарушило права общества, на счетах которого не было денежных средств, в связи с чем Решение от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставленные на его основании инкассовые поручения фактически не исполнялись.

Кроме того суд учитывает, что направление налогоплательщику решения о взыскании денежных средств со счетов носит информативный характер, с получением данного решения налогоплательщиком Налоговым кодексом РФ не связаны какие-либо правопораждающие или правопрекращающие последствия, как то утрата возможности принудительного взыскания, как это прямо указано в отношении пропуска двухмесячного срока на принятие решения о взыскании денежных средств со счетов.

Сам факт принятия в установленный срок 23.08.2019 решения № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках подтверждается одновременным выставлением инкассовых поручений и направлением указанного решения и инкассовых поручений в банк.

Пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ предусмотрена возможность приостановления операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, которое применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа,

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии с указанной нормой, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на основании статьи 76 НК РФ приняты и направлены в банк решения от 27.08.2018 № 25203, № 25204, № 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (т.1, л.д. 31-33).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В период с 29.08.2018 по 31.08.2018 налоговым органом в ответ на направленные решение от 23.08.2018 и инкассовые поручения получены ответы банков об отсутствии на счетах общества денежных средств (т.1, л.д. 43).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска принято решение от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика, а также соответствующее постановление от 06.09.2018 № 74240003108 (т.1, л.д. 44, 46).

Постановление от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика было направлено в адрес службы судебных приставов по телекоммуникационным каналам связи.

10.09.2018 в отношении должника ООО «Технологии снабжения» Троицким городским отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 881 126,05 рублей (т.1, л.д. 58).

Таким образом, проанализировав указанные нормы, а также действия налоговых органов в ходе проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, а также в ходе реализации процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогам и задолженности по пене и штрафам, суд не усматривает существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемых требования и решений.

Как указано выше, инспекцией был нарушен месячный срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не надлежащим образом исполнена обязанность по направлению решения от 23.08.2018 о взыскании со счетов в банке, а Управлением нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, а также срок направления решения в адрес налогоплательщика.

 Как разъяснено в пункте 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность данных сроков учитывается в максимальном размере предоставленных налоговому органу законодательством сроков на совершение процессуальных действий вне зависимости от совершения или не совершения налоговым органом тех или иных действий и сроков и способа их фактического совершения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм налогов, пени, штрафа санкций включает в себя: 2 месяца на проведение проверки (без учета периодов приостановления на 6 месяцев), 2 месяца на составление акта, 5 дней на вручение акта, 1 месяц на представление возражений на акт проверки, 10 дней на принятие решения (+ 1 месяц продление срока рассмотрения), 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, 10 дней на представление письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, 10 дней на принятие решения о привлечении к ответственности, 5 дней на вручение (направление) решения, 6 дней на его доставку, 1 месяц на подачу апелляционной жалобы, 1 месяц на рассмотрение апелляционной жалобы (+1 месяц на продление срока рассмотрения жалобы), 20 дней на направление требования, 6 дней на доставку требования, 8 дней на добровольное исполнение требования, 2 месяца на принятие решения о взыскании со счетов, 1 год после истечения срока исполнения требования об уплате налога на принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.   

Налогоплательщик полагает, что с учетом указанной совокупности сроков, начиная с 19.12.2017 (принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) налоговым органом пропущен срок на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов в банке.

Проверив данные доводы заявителя, суд находит их не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Так с 19.12.2017 + 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (19.01.2018), + 10 дней на представление письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (02.02.2018), + 10 дней на принятие решения о привлечении к ответственности (16.02.2018), + 5 дней на вручение (направление) решения (26.02.2018), + 6 дней на его доставку (06.03.2018), + 1 месяц на подачу апелляционной жалобы (06.04.2018), + 1 месяц на рассмотрение апелляционной жалобы (07.05.2018), + 20 дней на направление требования (05.06.2018), + 6 дней на доставку требования (14.06.2018), + 8 дней на добровольное исполнение требования (26.06.2018), + 2 месяца на принятие решения о взыскании со счетов (27.08.2018).

Таким образом, двухмесячный срок после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, на принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в данном случае с учетом совокупности сроков, установленных налоговым законодательством истекал 27.08.2018, даже без учета наличия у налогового органа права на продление сроков рассмотрения материалов проверки (+1 месяц) и продление сроков рассмотрения апелляционной жалобы (+ 1 месяц). С учетом возможности продления на 2 месяца мероприятий налогового контроля срок вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках должен был бы истечь 27.10.2018.

При этом решение № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было вынесено инспекцией и направлено в банк 23.08.2018, то есть в пределах определенного по совокупности срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговыми органами сроков на бесспорное взыскание задолженности по налогам пени штрафам в общей сумме 3 881 126,05 рублей, указанной в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2019-15128 от 21.06.2019, в виду своевременного направления в адрес судебного пристава постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и отсутствии в связи с этим оснований считать, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности в бесспорном порядке.

В связи с данным выводом, требование заявителя о признании задолженности в размере 3 881 126,05 рублей, указанной в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2019-15128 от 21.06.2019, безнадежной к взысканию подлежат отклонению, равно как и требования о признании недействительными требования от 24.07.2018 № 10399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения от 23.08.2018 № 13254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовых поручений от 23.08.2018 № 38525, № 38526, № 38527, № 38528, № 38529, № 38530, № 38531, № 38532, № 38533, решений от 27.08.2018 № 25203, № 25204, № 25205 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, решения от 06.09.2018 № 74240003108 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении с рассматриваемым заявлением обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу, а также в связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 337, 21 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Учитывая, что основным требованием общества являлось признание задолженности в размере 3 881 126,05 рублей, указанной в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2019-15128 от 21.06.2019, безнадежной к взысканию, которое квалифицируется как заявление неимущественного характера, и облагается государственной пошлиной в сумме 6000 рублей, а остальные требования имели сопутствующий характер и были направлены на обоснование основного требования, суд полагает возможным ограничится взысканием с заявителя государственной пошлины в сумме 6000 рублей за рассмотрение основного требования.

Руководствуясь статьями 167-168, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения» Челябинская область, д. Казанцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева