Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17279/2022

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А19-17279/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (далее - Агентство) обратилось в суд требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5 000 рублей административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года требование Агентства в размере 5 000 рублей штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года определение от 29.12.2022 отменено; заявление Агентства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Агентство не является федеральным органом исполнительной власти, а является главным администратора доходов областного бюджета от административных штрафов, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, в связи с чем требования Агентства не связаны с местом государственной регистрации должника, а основаны на обязательности исполнения судебного акта и полномочиях агентства как администратора соответствующих доходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 АПК РФ, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08.10.2021 по делу №5-953/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия с нарезным стволом модели «Лось-4», кал. 7,62х51, серия М, №140, 1993г.в.

Наличие задолженности по оплате административного штрафа в размере 5 000 рублей послужило основанием для обращения Агентства с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии со статьями 4, 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, пришел к выводу о том, что требования Агентства подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции оставляя требование Агентства без рассмотрения, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - постановление № 257), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 исходил из того, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по административным штрафам, независимо от того, в бюджет какого уровня они подлежат зачислению, Агентство не наделено полномочиями уполномоченного органа на предъявление в деле о банкротстве требования на сумму 5 000 рублей административного штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Утвержденный постановлением № 257 порядок предъявления требований к несостоятельному должнику направлен на объединение и представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. В случае, когда предъявление требования не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее требование подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на предъявление требования по заявленным Агентством основаниям принадлежит уполномоченному органу, то есть Федеральной налоговой службе.

При этом суд апелляционной инстанции констатировал тот факт, что уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) не извещался, самостоятельное предъявление требования Агентством не было одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не следует, что Федеральной налоговой службе было предложено выразить свою правовую позицию относительно предъявления Агентством данного требования в деле о банкротстве. Материалы дела также не содержат доказательств извещения уполномоченного органа о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого требования в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, как на то указано в пункте 5 Обзора судебной практики от 20.12.2016.

Суд апелляционной инстанции также не известил уполномоченный орган о судебном разбирательстве, не предложил ему представить свое мнение по заявленному Агентством требованию.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по настоящему делу как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене на основании части  3, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует известить уполномоченный орган о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению данного обособленного спора и предложить ему выразить свое мнение относительно возможности предъявления требования Агентством; с учетом правовой позиции уполномоченного органа разрешить вопрос о предъявлении требования надлежащим лицом, принять законный и обоснованный судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

                                                               ПОСТАНОВИЛ:      

 

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года по делу № А19-17279/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу отменить.

Заявление Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко