АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45584/19

14 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Комитету по управлению г. Таганрога,

третье лицо Муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Администрации г. Таганрога,

о взыскании 333 929 руб.  за потребленную тепловую энергию, 100 700,97 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 01.04.2020г., неустойки по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее – КУИ г. Таганрога) задолженности в размере 333 929,39 руб., неустойки в сумме 130 189,38 руб. за период с 11.11.2016 по 13.12.2019г.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49  АПК РФ дважды уменьшал исковые требования и с учетом последнего уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 333 929,39 руб., неустойку в сумме 100 700,97 руб. за период с 11.11.2016 по 01.04.2020г.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловая Генерация» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г. подписан договор цессии № 25/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Дзержинского, 193.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УО «ТаганСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г. подписан договор цессии № 45/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Турубаровых, 72.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УО ЖКХ г. Таганрога» иобществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г; подписан договор цессии № 32/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Желябова, д. 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г. подписан договор цессии № 44/Н/У-16, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Морозова, 25.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГУЛ РОСЭНЕРГОПРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г. подписан договор цессии № 35/Н/У-16, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Заводская, д. 8/1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК Сервис Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г. подписан договор цессии №   40/Н/У-16,   согласно   которому   цедент  уступил   цессионарию   право   требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Заводская, 

<

...>

При подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников-граждан выяснилось, что по некоторым квартирам собственником помещений является Муниципальное образование города Таганрога или собственник помещения не определен, что подтверждается выписками из ЕГРН, справками МУП БТИ г. Таганрога.

В адрес Администрации г. Таганрога ООО «Тепловая Генерация» направлены запросы об установлении правообладателя или собственника жилых помещений, в справках которых в графе «собственник» указано, что собственник не зарегистрирован.

Ответ направило КУИ г. Таганрога, в соответствии с которым последнее указало, что данные квартиры являются собственностью КУИ г. Таганрога, а доказательств что указанные квартиры находятся в пользовании по договору найма представлены не были, в связи с чем, ООО «Тепловая Генерация» не имеет законных оснований предъявлять требования о взыскании задолженности с иных лиц.

09.11.2019г. за исх. № 841 в адрес КУИ г. Таганрога направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги со списком жилых помещений, где собственником указано муниципальное образование, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.    

В соответствии с расчетом, произведенным истцом общий размер задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан был оплатить, но не оплатил, составил 333 929,39  руб. за период с 01.10.2016 по 31.07.2018г., по следующим квартирам: 

<

...> (кв. 60)- сумма задолженности 15 802, 53 рублей; 

<

...> (кв. 68) - сумма задолженности 21 045,60 рублей; 

<

...> (кв. 58) - сумма задолженности 27 783,19 рублей; 

<

...>, (кв. 51) - сумма задолженности 51 456,62 рублей; 

<

...> (кв. 53) - сумма задолженности 42 332, 10 рублей; 

<

...>, (кв. 19) - сумма задолженности 45 600,30 рублей; 

<

...> д, 1 (кв.2) - сумма задолженности 61 967,06 рублей; 

<

...> (кв. 103) - сумма задолженности 29 954,23 рублей; 

<

...>, (кв. 36) - сумма задолженности 37 987,76 рублей; Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец полагает, что Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником вышеуказанной квартиры, следовательно, образовавшуюся  задолженность должен оплатить собственник спорного помещения - Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию за период с  01.10.2016 по 37.07.2018 в размере 333 929 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалах дела отсутствуют.

   Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме  11 291,54 руб.  за период с 10.04.2017 по 01.06.2020 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридпатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

  В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

На основании вышеизложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" 333 929 руб.  задолженности за потребленную тепловую энергию, 100 700,97 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 01.04.2020г.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник