Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А75-4421/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 26.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-4421/2023 по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 54А, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 36, помещение 1001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» к акционерному обществу «Городские электрические сети» об обязании произвести перерасчет платы.

Суд установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее - компания, ответчик) о взыскании 242 052,75 руб. неустойки (пени) за период с 11.01.2023 по 18.05.2023, начисленной за несвоевременную оплату поставленного в декабре 2022 года, январе 2023 года ресурса по договору теплоснабжения, водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2018 № 1311 (далее - договор).

Компанией в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск к обществу об обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС), оказанные в декабре 2022 года, январе 2023 года на сумму 169 398,90 руб.

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано  242 052,75 руб.  неустойки,  распределены  расходы по уплате  государственной

пошлины. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, снизив размер взысканной по первоначальному иску неустойки путем исключения из расчета 169 398,90 руб. основного долга.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в нарушение требований действующего законодательства ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) предъявила к оплате завышенные объемы поставленной в многоквартирные дома (далее – МКД) горячей воды, рассчитав их в куб. м без учета массы поступившего теплоносителя, произведенный истцом расчет противоречит положениям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В приобщенном судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность доводов компании.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу на основании постановления администрации города Нижневартовска от 27.11.2019 № 946 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Приказом региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ) от 18.11.2019 № 88-нп в редакции приказа РСТ от 14.12.2021 № 141-нп утверждены тарифы на горячую воду в закрытой системе ГВС для организаций, в том числе для общества; приказом департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2017 № 12-нп утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в качестве единицы измерения которых определен куб. м.

Компания осуществляет функции управляющей организации в отношении МКД, указанных в иске.

Между правопредшественником общества - муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и компанией (исполнитель) заключен договор, по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого ЭСО осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть от сети ЭСО на ее границе и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем ГВС в МКД, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель, а последний - своевременно в полном объеме оплачивать поданную в МКД тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем.

Оплата за поставленный собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.1 договора).

Количество тепловой энергии и горячей воды, принятой исполнителем за расчетный месяц, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ), а при их отсутствии и (или) неисправности - в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора (пункт 5.1 договора).

В декабре 2022 года и январе 2023 года общество поставило в обслуживаемые компанией МКД горячую воду в целях оказания коммунальной услуги по ГВС, выставило компании платежные документы на сумму 6 877 095,73 руб., оплаченные с нарушением согласованного договором срока.

Ссылаясь на просрочку исполнения компанией денежного обязательства, общество произвело начисление неустойки и, предварительно направив в ее адрес претензию о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, компания указала на предъявление к оплате завышенных объемов поставленного ресурса, поскольку при их расчете не применен коэффициент (0,98313) для перевода зафиксированной ОДПУ массы теплоносителя (тонны) в куб. м, в связи с чем, по мнению ответчика, на стороне РСО возникло неосновательное обогащение на сумму 169 398,90 руб., что явилось основанием предъявления компанией встречного иска об обязании РСО произвести перерасчет платы за ресурс за декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречных требованиях, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 301-ЭС19-12023, № 301-ЭС19-12026, договором, исходил из доказанности поставки ресурса в МКД, арифметической и методологической верности произведенного расчета объема и стоимости горячей воды, отсутствия оснований для проведения перерасчета, ненадлежащего исполнения компанией обязательств по ее оплате, правомерности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Апелляционная  коллегия,  дополнительно  руководствуясь  статьями  4, 161 ЖК РФ,

пунктами 13, 54, приложением № 2 к Правилам № 354, пунктом 89 Методики № 99/пр, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся несогласия компании с выводами судов относительно порядка определения объема поставленной обществом в МКД горячей воды, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), пришел к выводу, что спор по существу разрешен судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты, в том числе положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (пункт 111) и утвержденной на их основании Методики № 99/пр, применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно абзацу десятому пункта 2 Правил № 354 под «коммунальными ресурсами» понимается холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение, далее - ГВС), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления.

В   силу   пунктов  12,  27  статьи  2  Федерального  закона  от  07.12.2011  №  416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» нецентрализованной системой ГВС являются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Централизованная система ГВС - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система ГВС).

При отсутствии в МКД централизованной системы ГВС снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного приготовления на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии и холодной воды), расчет исполнителя с соответствующими РСО осуществляется исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных при производстве горячей воды (подпункт а(1) пункта 21 Правил № 124, подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

При этом, как верно констатировал апелляционный суд, объем поставленной в МКД холодной воды в целях ГВС определяется по правилам, установленным в пункте 21 Правил № 124, исходя из наличия либо отсутствия в МКД ОДПУ, учитывающего объем поставленного ресурса: при его наличии - на основании данных ОДПУ, при отсутствии - как суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета или расчетным способом (среднемесячное потребление, норматив), а также потребленной в целях содержания общего имущества; объем поставленной в МКД тепловой энергии в целях приготовления горячей воды определяется исходя из установленного в соответствующем регионе уполномоченным органом норматива потребления тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив, что обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, данный ресурс поставлен в обслуживаемые компанией МКД, суды пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить поставленный ресурс, исходя из величины потребленной в МКД холодной воды в целях ГВС, объем которой исчисляется в куб. м с применением формул, указанных в Правилах № 124, а также тепловую энергию, израсходованную на ее подогрев исходя из установленного норматива и, проверив произведенный истцом расчет, сочтя его составленным арифметически и методологически правильно, верно отклонив доводы ответчика о его несоответствии его требованиям Методики № 99/пр, как неприменяемой к спорным правоотношения сторон, удовлетворили иск в заявленном размере, отказав компании во встречных требованиях, не усмотрев оснований для проведения перерасчета.

К исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций относится установление фактических обстоятельств спора (определение вида системы ГВС в МКД, объема и стоимости поставленного ресурса, исчисляемого по Правилам № 124, 354), которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа считает выводы суда соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно определенного судом объема обязательств компании перед РСО по оплате горячей воды, поставленной в МКД, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном понимании заявителем существа возникшего у него перед истцом обязательства и применяемого в связи с этим законодательства, а потому подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1