Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18520/2019

г. Хабаровск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119048, 

<

...>, пом. II,  эт. 6) 

об освобождении земельного участка, 

третьи лица:

-  ООО «Центр управления  проектом «Восточной  Сибирь – Тихий океан» (3801079270, 665830, 

<

...>),

- Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, 682600, 

<

...>),

- ООО «Стройгазконсалтинг-Север» (ИНН 

<

***>, 629307, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>),

при  участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.08.2019,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС-Холдинг» с иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000010:1022 путем вывоза неиспользованных в ходе исполнения контракта №4601-16 от 11.01.2016 расходных материалов, строительной техники и иного имущества и о присуждении на случай неисполнения судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего иска, неустойки в размере 0.1% от контрактной цены сезонных работ по контракту (676 332 руб. 11 коп.) за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

       Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены  ООО «Центр управления  проектом «Восточной  Сибирь – Тихий океан»,  администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ООО «Стройгазконсалтинг-Север».

       В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывает на неисполнение ответчиком договорных обязательств по освобождению участка строительства, согласованных в п.32.2 контракта.

       Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлялся отзыв, согласно которому имущество, указанное в иске, ответчику не принадлежит, указывает на принадлежность имущества ООО «Стройгазконсалтинг-Север», с которым у ответчика имелся договор аренды №101-0008-16 от 24.03.2016, который по соглашению о расторжении договора от 30.04.2017 был расторгнут, а имущество было по акту передано арендодателю - ООО Стройгазконсалтинг-Север». К отзыву ответчик приложил акт возврата имущества от 30.04.2017, указывая на идентичность имущества, указанного в акте, перечню имущества, указанному в исковом заявлении. На основании изложенного, считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме этого, указывает на то, что в силу положений ст. 304 ГК РФ с требованием об устранении всяких нарушений прав может обращаться собственник, а ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположено спорное имущество. Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия договора аренды земельного участка, который согласно договору от 10.09.2015 предоставлен истцу в аренду сроком на три года.

     В судебном заседании 09.12.2019 объявлялся перерыв.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

       11.01.2016 между истцом в лице агента ООО «Центр управления  проектом «Восточной  Сибирь – Тихий океан» (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт №4601-16 от 11.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевоооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ». Участок км 136.2- км 222.4 Линейная часть трубопровода.

      В ходе выполнения работ по контракту ответчик обеспечил работы по устройству временного жилого городка строителей (ВЖГС) и площадки складирования материально –технических ресурсов в с. Болонь на земельном  участке с кадастровым номером 27:01:0000010:1022, находящемся в аренде заказчика на основании договора аренды земельного участка от 10.09.2015 №16/1414-27-15, заключенного с Администрацией Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в целях размещения временных сооружений по объекту.

      Уведомлением от 28.10.2018 №ЦУП -01-13-35601, которое получено подрядчиком 25.10.2018, заказчик отказался от исполнения контракта в части сезонных и прочих работ, выполняемых после ввода объекта в эксплуатацию.

      Условиями контракта (п.32.2) предусмотрена обязанность подрядчика при получении уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вывезти со строительной площадки строительную технику и неиспользованные расходные материалы, что не было исполнено и послужило основанием направления претензий об освобождении площадки от 07.05.2019, 11.07.2019, которые также не были исполнены ответчиком.

      Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд.

     Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены перечень способов защиты гражданских прав, который не  является исчерпывающим.

       Обращение  истца с  настоящим  иском  законодательно обусловлено принципом надлежащего исполнения обязательств, закрепленным в  ст. 309 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Условиями контракта, согласованными при его заключении в п.32.2 установлена обязанность ответчика при получении уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вывезти со строительной площадки строительную технику и неиспользованные расходные материалы, что не было исполнено и не является спорным обстоятельством.

    Поэтому при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения обстоятельства появления техники во владении ответчика, поэтому судом отклонен довод ответчика о принадлежности спорного имущества ООО «Стройгазконсалтинг-Север» и возвращении его по акту собственнику.

   При этом судом учитывается факт нахождения имущества на арендованном истцом земельном участке с учетом продления срока действия договора аренды до 31.12.2022, согласно соглашению от 18.07.2018 №80/1/1414-27-15.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 также указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 постановления от 24.03.2016 N 7 отражено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 На основании изложенного, суд полагает заявленный истцом размер неустойки в размере 676 332 руб. 11 коп. в день значительным и подлежащим снижению до 6 000 руб. в день с учетом отсутствия в материалах дела негативных последствий бездействия ответчика для истца и факта банкротства ответчика.

 Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление государственной  пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд. 

   Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

                                                Р Е Ш И Л:

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТКС-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119048, 

<

...>, пом. II,  эт. 6) освободить земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000010:1022 путем вывоза неиспользованных расходных материалов, строительной техники и иного имущества, использовавшегося при исполнении контракта №4601-16 от 11.01.2016:

№ п/п

Наименование

Количес тво

Внутренний номер

Заводской номер

Гос номер

    1

Мобильное здание

       1

СГК-С 015618

отсутствует

-

    2

Бульдозер Б10МБ

       1

отсутствует

отсутствует

5630 CP 89

3

Трелевочный трактор ТЛТ100

1

30159

отсутствует

отсутствует

4

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1665

отсутствует

5

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1576

отсутствует

6

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1664

отсутствует

7

Дизельная электростанция

1

отсутствует

отсутствует

отсутствует

8

Дизельная электростанция ЭД 200-Т4-1РН

1

отсутствует

100300322

отсутствует

9

Дизельная электростанция ЭД 200-Т4-1РН

1

отсутствует

100200482

отсутствует

10

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1578

отсутствует

11

Сварочный пост на базе трелевочного трактора ТЛТ100

1

30162

отсутствует

отсутствует

12

Здание столовой из мобильных зданий типа «Сибирь»

3

мобильн

ых здания

отсутствует

отсутствует

отсутствует

13

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1573

отсутствует

14

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1562

отсутствует

15

Здание сторожки

1

отсутствует

отсутствует

16

Здание мобильное типа

«Сибирь» на базе транспортного прицепа

1

отсутствует

1553

отсутствует

17

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1557

отсутствует

18

Здание мобильное

1

СГК-С 014928

отсутствует

отсутствует

19

Здание мобильное

1

СГК-С 009598

отсутствует

отсутствует

20

Здание мобильное

1

СГК-С 010818

отсутствует

отсутствует

21

Здание мобильное

1

СГК-С 009612

отсутствует

отсутствует

22

Здание мобильное

1

СГК-С 009613

отсутствует

отсутствует

23

Здание мобильное

1

СГК-С 009598

отсутствует

отсутствует

24

Здание мобильное

1

СГК-С 009595

отсутствует

отсутствует

25

Здание мобильное типа «Сибирь»

1

отсутствует

1564

отсутствует

26

Автомобиль бортовой на базе «Урал»

1

отсутствует

отсутствует

0777ВЕ89

27

Самосвал на базе «Урал»

1

отсутствует

отсутствует

А624НА89

28

Самосвал на базе «Урал»

1

отсутствует

отсутствует

А634РЕ89

29

Самосвал на базе «Урал»

1

отсутствует

отсутствует

А105РС89

30

Самосвал на базе «Урал»

1

отсутствует

отсутствует

А427ТЕ89

31

Самосвал на базе «Урал»

 1

отсутствует

отсутствует

С390ВР89

32

Самосвал на базе «Урал»

 1

отсутствует

отсутствует

А259ЕС89

33

Топливозаправщик на базе «Урал»

 1

отсутствует

отсутствует

С390НК197

34

Вахтовый автомобиль на базе «Урал»

 1

отсутствует

отсутствует

М817КА190

35

Самосвал на базе «Урал»

 1

отсутствует

отсутствует

А9990Н89

36

Самосвал на базе «MercedesBenz»

1

отсутствует

отсутствует

Н7320ЕТ89

37

Самосвал на базе «Урал»

1

отсутствует

отсутствует

А577К089

38

Трубоукладчик ТГ-221Я

1

отсутствует

отсутствует

02МС1526

39

Трубогибочное устройство холодного гнутья CRC-Evans РВ-С 22-36

1

отсутствует

s/nPB36-195С

отсутствует

40

Кран - трубоукладчик ЧТЗ ТБГ 20.01

1

отсутствует

отсутствует

0289СР89

41

Кран - трубоукладчик ЧТЗ Т10МБ

1

отсутствует

отсутствует

0289СР89

42

Кран - трубоукладчик ЧТЗ Т20

1

отсутствует

отсутствует

0573ВН77

43

Бульдозер D9R «САТ»

1

отсутствует

Sequence number WDM01500

отсутствует

44

Бульдозер D9R «САТ»

1

отсутствует

отсутствует

9780СУ89

45

Токарно-фрезерные цеха

3

отсутствует

отсутствует

отсутствует

46

Топливный цех

1

отсутствует

отсутствует

отсутствует

47

Кран - трубоукладчик ЧТЗ

1

отсутствует

отсутствует

отсутствует

48

Экскаватор VOLVO ЕС360В

1

отсутствует

отсутствует

отсутствует

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119048, 

<

...>, пом. II,  эт. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и неустойку с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина