19/2019-34806(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-409/2019

город Саранск

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - управления № 20" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск  

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 76440 руб. 24 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на  стороне ответчика: ФИО2 (г.Саранск), ФИО3 (г.Саранск), ФИО4 (г.Саранск),  ФИО5 (г.Саранск), ФИО6  (г.Саранск), ФИО7 (г.Саранск), ФИО8 (г.Саранск), ФИО9 (г.Саранск), ФИО10 (г.Саранск),  

при участии в заседании: 

от истца: Романовой В.Ф. - представителя по доверенности от 01.03.2019   № 07/317,  

от ответчика: ФИО8 - представителя по доверенности № 935 от  03.12.2018,  

третьи лица представителей не направили, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия  (далее по тексту - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Дом - управления № 20" (далее по тексту - ООО "Дом -  управления № 20", Общество, ответчик) о взыскании излишне выплаченной  суммы пенсии в размере 76440 руб. 24 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных  действий ООО "Дом - управления № 20", выразившихся в представлении  неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года,  работающим пенсионерам (12 человек: ФИО2, ФИО3,  ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13,  ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО15)  данной организации был проиндексирован размер пенсии, в связи с чем в  период с августа 2017 года по март 2018 года излишне выплачена пенсия в  общей сумме 95682 руб. Тем самым Пенсионному фонду был нанесен  материальный ущерб в указанном размере, который подлежит взысканию с  виновного лица - ООО"Дом - управления № 20".  

Ответчик, не оспаривая факта представлении неполных (недостоверных)  сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года, исковые требования не признал.  Полагает, что поскольку аналогичные сведения о застрахованных лицах по  форме СЗВ-М за июнь 2017 года и за последующие периоды (в том числе на  ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5,  

Полищук А.М., Секаева Р.Ю., Тишкину Н.А., Тюгаеву Г.М., Цыбусову Г.Р.,  Чиркину Л.Ю., Шульгову А.Н.) были сданы своевременно, орган Пенсионного  фонда на момент принятия решений (25.07.2017) о выплате  проиндексированной пенсии располагал необходимыми сведениями о  работающих пенсионерах. Кроме того, ответчик обращает внимание, что  дополнительным доказательством того, что истец обладал информацией о  статусе пенсионеров за май 2017 года являются расчеты по страховым взносам  за отчетные периоды 2017 и 2018 годов, сданные им в налоговый орган в срок,  установленный законом.  

 По мнению ответчика, истец, не сверив на соответствие сведения с  представленными данными индивидуального (персонифицированного) учета,  необоснованно принял решение о проведении индексации пенсии работающим  пенсионерам. Ссылаясь на то, что обязанность уточнения факта осуществления  (прекращения) пенсионером работы возложена на Пенсионный фонд, ответчик  считает, что причинно-следственная связь между действиями работодателя и  причинением ущерба отсутствует, отсутствует вина страхователя, в связи с чем  просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в суд не явились. На основании части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 ООО "Дом - управления № 20"  в Пенсионный фонд были представлены сведения о застрахованных лицах по  форме СЗВ-М за май 2017 года с указанием информации на 9 застрахованных  лиц (тип формы "ИСХ"). Информации о 12 застрахованных лицах, являющихся  пенсионерами (ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14,  ФИО8, ФИО9, ФИО15), в сведениях не содержались.  

26.02.2018 ООО "Дом - управления № 20" представило в Пенсионный фонд  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года (тип  

формы "ОТМ"), и в этот же день 26.02.2018 представлены сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года (тип формы "ДОП")  на 67 застрахованных лиц, в том числе: на Асташкину Р.И., Бабочкину В.Ф.,  Кузьмина В.И., Локтева Н.А., Мамаева А.А., Полищук А.М., Секаева Р.Ю.,  Тишкину Н.А., Тюгаеву Г.М., Цыбусову Г.Р., Чиркину Л.Ю., Шульгову А.Н.  

В результате представления ответчиком неполных (недостоверных)  сведений за май 2017 года 12 работающим в мае 2017 года в ООО "Дом -  управления № 20" пенсионерам с августа 2017 года по март 2018 года была  проведена индексация пенсии, как неработающим, что привело к переплате  пенсий за период с августа 2017 года по март 2018 года в общей сумме 95682  руб. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен при проверке  представленных страхователем 26.02.2018 сведений о застрахованных лицах по  форме СЗВ-М за май 2017 года (тип формы "ДОП").  

В адрес ООО "Дом - управления № 20" Пенсионным фондом была  направлена претензия от 15.11.2018 № 10/26899 о возмещении бюджету  Пенсионного фонда причиненных убытков, составляющих излишне  выплаченные суммы страховых пенсий 12 получателям страховых пенсий.  

Неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для  обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных  Пенсионных фондом убытков.  

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в  судебном заседании кроме прочего указал, что признает факт допущенного  нарушения, выразившегося в несвоевременном сообщении сведений о  работающих у него пенсионерах и выплате им индексации лишь за август 2017  года. Однако полагает, что непредставление им сведений за май 2017 года о  работающих у него 12 застрахованных пенсионерах не могло послужить  основанием для возникновения убытков в виде переплаты пенсии, поскольку на  момент проведения выплат у истца уже имелась необходимая информация о  том, что получатели страховых пенсий продолжают осуществлять трудовую  

деятельность. Следовательно, считает ответчик, заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав  объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых  пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты  страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию,  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)  выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1. Федерального закона № 400- ФЗ).  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в  соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1  Федерального закона № 400-ФЗ).  

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что  уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или)  иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об  

обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях  реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета  представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" (в редакции, которая действовала в спорный период)  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом  - месяцем.  

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие  пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами  работы и (или) иной деятельности осуществляется органом ПФ ежемесячно на  основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на  основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером  трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет  индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в  случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после  осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Федерального  закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с  пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия,  фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме,  причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или)  иной деятельности.  

Из материалов дела следует, что ООО "Дом - управления № 20", являясь  страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  

 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации", индивидуальные сведения персонифицированного учета,  предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за май  2017 года в орган контроля за уплатой страховых взносов представило с  указанием информации на 9 застрахованных лиц (тип формы "ИСХ").  Информации о 12 застрахованных лицах, являющихся пенсионерами  (Асташкина Р.И., Бабочкина В.Ф., Кузьмин В.И., Локтев Н.А., Мамаев А.А.,  Полищук А.М., Секаев Р.Ю., Тишкина Н.А., Тюгаева Г.М., Цыбусова Г.Р.,  Чиркина Л.Ю., Шульгова А.Н.), в сведениях не содержались.  

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в  отношении 12 работающих в ООО "Дом - управления № 20" пенсионерах,  Пенсионным фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанными  лицами с мая 2017 года.  

В соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ  Пенсионным фондом в отношении данных лиц приняты решения о выплате с  01.08.2017 пенсий с учетом индексации.  

После поступления 26.02.2018 от ООО "Дом - управления № 20" в  Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май  2017 года (тип формы "ОТМ"), сведений о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М за май 2017 года (тип формы "ДОП") на 67 застрахованных лиц, в том  числе: на ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14,  ФИО8, ФИО9, ФИО15, истцом установлено, что  проведенные выплаты указанным 12 пенсионерам были необоснованными, так  как указанные лица являлись в мае 2017 года работающими пенсионерами.  

За период с 01.08.2017 по 31.03.2018 работающим пенсионерам излишне  выплачена сумма 95682 руб. 00 коп., тем самым Пенсионному фонду РФ был  нанесен ущерб в указанном размере.  

Как указал истец, пенсионеры Секаев Р.Ю. и Тюгаева Г.М. возвратили  излишне полученные суммы пенсии по их личному заявлению. Остаток  излишне выплаченной пенсии составил 76440 руб. 24 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ  физические и юридические лица несут ответственность за достоверность  сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления  и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а  работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для  ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях  невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в  части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер  возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии,  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия  возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12  Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков.  

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии 12  работающим в ООО "Дом - управления № 20" пенсионерам явилась следствием  не отражения страхователем в сведениях персонифицированного учета за май  2017 года, представленных 01.06.2017 года, сведений необходимых для  определения размера трудовой пенсии в отношении выше указанных 12  физических лиц.  

В силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих  уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с  непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего  пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне  выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1. Федерального  закона № 400-ФЗ).  

Ответчик так же указывает, что вред причинен не по вине страхователя,  поскольку в Пенсионный фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М  за июнь 2017 года и последующие отчетные периоды. В данных отчетах  содержалась вся необходимая и достаточная для начисления пенсии  информация, из которой следовало, что работники осуществляли трудовую  деятельность. По мнению ответчика, при наличии указанных сведений  Пенсионный фонд имел возможность провести корректировку начислений.  

Между тем, в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ  уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому  отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме  

СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у Пенсионного фонда отсутствуют  полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения)  пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным  действующим законодательством.  

Следовательно, поскольку корректирующие индивидуальные сведения за  май 2017 года по форме СЗВ-М (тип формы "ДОП") о 12 пенсионерах,  работающих в Обществе в мае 2017 года (ФИО2, ФИО3,  ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13,  ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО15)  были представлены страхователем лишь 26.02.2018, у Пенсионного фонда  отсутствовали основания для пересмотра решений об увеличении сумм  страховой пенсии, вынесенных за спорный период.  

Кроме того, согласно части 8 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ в  случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после  осуществления индексации (увеличения) размера страховой пенсии страховая  пенсия выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню  возобновления работы и (или) иной деятельности.  

То есть, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд обязан продолжать  выплачивать такому возобновившему работу пенсионеру пенсию с учетом уже  произведенной корректировки, как если бы он являлся неработающим. При  этом вывод о необоснованности произведенных выплат Пенсионный фонд  может сделать только тогда, когда в его адрес поступят сведения  персонифицированного учета за спорный период, в которых будут отражены  сведения о том, что в спорный период пенсионер являлся работающим, то есть  свою трудовую деятельность не прерывал.  

Тем самым получение отчета по форме СЗВ-М за июнь 2017 года и  последующие месяцы, из которых следовало, что пенсионеры осуществляют  трудовую деятельность, обоснованно расценено как возобновление работы,  которое не влияет в соответствии с частью 8 статьи 26.1. Федерального закона   № 400-ФЗ на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации.  

Решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце,  следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в  соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1. Федерального  закона № 400-ФЗ).  

В силу части 7 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с  месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение,  предусмотренное частью 6 указанной статьи.  

Следовательно, не получив сведения о работающих пенсионерах за май  2017 года в июне 2017 года (01.06.2017), орган ПФ признал их неработающими.  В июле 2017 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получена  информация) приняты решения об индексации получаемой пенсии. С августа  2017 года (месяц, следующий за месяцем, в котором было вынесено решение)  стали производится дополнительные выплаты.  

Получив отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года 26 февраля 2018 года,  Пенсионный фонд в соответствии с частью 6 статьи 26.1. Федерального закона   № 400-ФЗ принял решения, которыми пересмотрел вынесенные решения об  увеличении пенсионных выплат, и с 01.04.2017 прекратил дополнительные  выплаты работающим пенсионерам.  

Таким образом, спорные выплаты произведены с учетом установленных  статьями 26 и 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ сроков. Расчет  дополнительных выплат судом проверен и признан правильным.  

В соответствии с изложенным суд пришел к итоговому выводу, что в  рассматриваемом случае не отражение Обществом в представленных  01.06.2017 в Пенсионный фонд индивидуальных сведениях формы СЗВ-М за  май 2017 года (тип формы "ИСХ") сведений о 12 работающих в Обществе  

пенсионерах (Асташкина Р.И., Бабочкина В.Ф., Кузьмин В.И., Локтев Н.А.,  Мамаев А.А., Полищук А.М., Секаев Р.Ю., Тишкина Н.А., Тюгаева Г.М.,  Цыбусова Г.Р., Чиркина Л.Ю., Шульгова А.Н.), привело к возникновению  излишней выплаты сумм страховых пенсий.  

Материалами дела документально подтверждены размер убытков, вина  ответчика, причинно-следственная связь между его бездействием и  причиненным ущербом, невозможность предотвращения истцом суммы  ущерба.  

Тем самым истцу причинен реальный ущерб в виде излишней выплаты  пенсий в общей сумме 76440 руб. 24 коп. (95682 руб. (излишняя выплата 12  пенсионерам) - 19241,76руб. (возмещенная выплата по личному заявлению  пенсионеров ФИО13 и ФИО14).  

Поскольку все элементы правонарушения истцом доказаны, арбитражный  суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3058 руб. за  рассмотрение иска, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики  Мордовия удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом - управления   № 20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Саранск)  в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Саранск) 76440  руб. 24 коп. убытков в возмещение излишне выплаченной суммы пенсии.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом - управления   № 20" (ОГРН 1131326000475, ИНН 1326223893) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3058 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А.Ивченкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 11:37:38

Кому выдана Ивченкова Светлана Александровна