Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

05.03.2024 года                                                                                                               Дело №А41-100838/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 74 157 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения (с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) компенсации в размере 74157 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований 

Суд не принимает довод ответчика о том, что в рамках дела №А41-101500/23 рассматриваются те же самые требования, что и в  рамках дела А41-100838/23, поскольку в настоящих делах истцом зафиксированы нарушения на разных ссылках.

По результатам рассмотрения дела судом 08.02.2024 вынесено решение в порядке ст. 29 АПК РФ об удовлетворении иска.

Суд изготавливает мотивированное решение с учетом поступившей апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес:  https://www.wildberries.ru/seller/1126604), созданного автором – ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от (цессии) от 03.10.2023 №03102023-14, заключенного с Автором.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.

Пример публикации: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-dotted-lines-onface-108012377

 На РИД содержится информация об авторе - надпись «FabrikaSimf», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

  В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/1126604 является Ответчик.

Веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/140629947/detail.aspx содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>. 

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, указанной в пункте 4 настоящего иска и принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Автору, Истец считает, что они являются сходными. При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10). 

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1696312395985, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1696312395985.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд не принимает довод  ответчика о том, что им правомерно использовалось изображение.

Так, Согласно ст. 1300 ГК РФ, информациеи? об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирнои? организации интеллектуальнои? собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для России?скои? Федерации  05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которои? «информация об управлении правами» в смысле этои? статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любои? из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. 

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведении?, которые должны содержаться в этои? информации. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.04.2019 No10 «О применении части четвертои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее - постановление No10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Презумпция авторства Ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на данную фотографию материалы дела не содержат. 

Кроме того, с целью способствования правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом получен  от Автора исходный файл РИД формата RAW и указывает следующую ссылку на облачное хранилище, содержащее указанный файл РИД: https://disk.yandex.ru/i/qwD-CAC88YY7Kw Файл: IMG_8307.CR2 Дата съёмки: 09.02.2018 11:43. 

 Ответчик указывает, что получил РИД Автора из фотобанка Freepik. 

Вместе с тем. данное обстоятельство не находит своего подтверждения в материалах дела. Как неоднократно указано в правоприменительнои? практике, бремя доказывания законности приобретения права на использование РИД возложено на Ответчика. 

Обстоятельства законности использования РИД относятся к бремени доказывания Ответчика, которыи?, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Лицензия фотобанка Freepik оформлена на третье лицо - Yulia Nikulina, обстоятельства использования Ответчиком РИД, в рамках оформленной на третье лицо лицензии фотобанка Freepik, Ответчиком не раскрываются. 

Таким образом, Доказательства, подтверждающие правомерность использования Ответчиком РИД, а также предоставление Истцом Ответчику разрешения на использование РИД, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что Ответчик также использовал РИД при осуществлении своеи? предпринимательскои? деятельности, что свидетельствует о том, что РИД обладал для него определеннои? ценностью.

Кроме того, суд не принимает настоящие распечатки из фотобанка Freepik, поскольку таковые не переведены надлежащим образом на русском язык  - государственный  язык Российской Федерации, в нарушение положения части 1 статьи 12, статьи 68, части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 03.10.2023 №03102023-14.

Судом установлено, что лицом, использующим интернет - ресурс «https://www.wildberries.ru/catalog/140629947/detail.aspx   является ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>. , что подтверждается протоколом  №1696312395985.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ИП ФИО1  осуществлено размещение на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/140629947/detail.aspx  спорного фотографического произведения.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. 

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены. 

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 74157 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений за использование указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, размер компенсации 74157 руб. является обоснованным, разумным и справедливым.

Оснований для ее снижения судом не установлено, в том числе с учетом неоднократного нарушения ответчиком прав истца, что имеет подтверждение согласно решению по делу №А41-101500/23.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 75руб. 60 коп., которое подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 157 руб.  компенсации;  75,60  руб. почтовых расходов; 2 966 руб. расходов по госпошлине.

Вернуть ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС"  из федерального бюджета 1742 руб. излишне оплаченных денежных средств  по платежному поручению № 600700 от  28.11.2023. 

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Н.А. Кондратенко