Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11488/2017

г. Петрозаводск

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   09 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "АК1126"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент"

о взыскании 25 122 руб. 17 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2018 года,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АК1126" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее – ответчик) о взыскании 25122 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № АК0111/14-01 от 01.11.2014 года за период с мая 2017 года по январь 2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на положения договора субаренды № АК0111/14-01 от 01.11.2014 года.

В отзыве на иск, в дополнительных письменных возражениях и пояснениях ответчик требования не признал, указав, что в период пользования помещением имелись протечки кровли, которые не устранены арендатором, а также иные недостатки, которые препятствовали пользованию арендованным имуществом; ремонт кровли здания не выполнен; в период действия договора имуществу субарендатора нанесен вред в результате неправомерных действий третьего лица; ответчиком направлено в адрес истца письмо о расторжении договора от 09.01.2018 года; помещение фактически освобождено. Ответчик указывает на необходимость уменьшения арендной платы на сумму 31317 руб. 65 коп.

В письменных возражениях истец указывает на необоснованность доводов ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон по существу спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № АК0111/14-01, по условиям которого арендатор предоставляет в пользование субарендатору нежилые помещения № 4 и места общего пользования, общей площадью 14,9 кв. м, расположенные н автором этаже здания по адресу: 

<

...>, а субарендатор, в свою очередь, обязуется уплачивать ежемесячно арендные платежи в размере 2978 руб. 24 коп., не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 1.1, 3.1, 3.3 договора). 

Расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения, несет субарендатор. При этом субарендатор не заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, а компенсирует арендатору расходы на оплату коммунальных платежей на основании выставленного счета в течение пяти дней с момента получения счета (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи помещения переданы субарендатору. Помещения приняты субарендатором без возражений и замечаний в удовлетворительном техническом состоянии. 

Срок действия договора в силу пункта 1.2 установлен с 01.11.2014 по 30.09.2015, при этом право арендатора предоставлять помещение в субаренду предусмотрено договором аренды № 4 нежилых помещений от 30.05.2013 года, заключенным с ПМУП «Городской транспорт».

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик при отсутствии возражений истца продолжал пользоваться имуществом, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.09.2017 года с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность по арендным платежам в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо о расторжении договора от 09.01.2018 года, направленное в адрес истца 11.01.2018 года.

Письмом от 17.01.2018 года истец уведомил ответчика о том, что в случае возобновления договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца, в связи с чем, договор аренды будет считаться расторгнутым с 17 апреля 2018 года.

Оценив правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Однако пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды и были скрытыми.

При заключении договора сторонами подписан акт приема-передачи помещений, в котором указано, что помещения приняты субарендатором без возражений и замечаний в удовлетворительном техническом состоянии.

Помещения использовались ответчиком, осуществлялись арендные платежи.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что субарендатор не знал о недостатках имущества при заключении договора субаренды или недостатки не могли быть обнаружены во время осмотра имущества.

К представленной ответчиком электронной переписке суд относится критически, поскольку, во-первых, письма направлялись не в адрес арендатора, во-вторых, стороны при заключении договора не согласовывали порядок обмена электронными письмами.

Производство текущего и косметического ремонта объекта по условиям договора возложено на субарендатора при наличии письменного согласия арендатора (пункт 2.2.3 договора субаренды).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о невозможности пользования арендованным имуществом. 

Заключение независимого специалиста на предмет оценки состояния спорного имущества в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами спора не заявлено.

Следовательно, суд критически оценивает доводы ответчика, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях.

Суд также учитывает, что ответчик в рамках настоящего спора не заявил встречный иск; самостоятельную судебную процедуру не инициировал.   

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2018 года ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора, которое получено истцом 17.01.2018 года, следовательно, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодека Российской Федерации договор субаренды считается расторгнутым с 18.04.2018 года. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в период с мая 2017 года по январь 2018 года не в полном объеме произвел оплату по договору субаренды, включающую арендные платежи за пользование имуществом и компенсацию расходов на потребленную электроэнергию. Размер задолженности составляет 25122 руб. 17 коп.  

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК1126" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25122 руб. 17 коп. – задолженность по договору субаренды № АК0111/14-01 от 01.11.2014 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.