ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-228641/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от муниципального предприятия «Водоканал» - не явился, извещен,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024,

по заявлению муниципального предприятия «Водоканал»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал» (заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительным решения от 08.07.2023 о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2023 и постановление от  13.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От муниципального предприятия «Водоканал» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Муниципальное предприятие «Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Фонда, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Фонд провел документальную проверку Предприятия по вопросам достоверности и полноты представления им как страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2020-2022 годы, результаты которой отразил в акте от 13.04.2023 № 2/п.

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о неподтверждении обоснованности отражения кодов особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц в количестве 1 человек с требованием корректировки индивидуальных сведений за 2020-2022 годы на ФИО2

По результатам рассмотрения акта от 13.04.2023 № 2/п Фондом принято решение от 08.07.2023 № 08/07-2023, которым внесены уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - работника электрогазосварщика ФИО2 путем снятия кода льготных работ, с указанием периодов.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого решения Фонда.

Судами установлено, что Предприятием проводилась специальная оценка условий труда, аттестация рабочих мест по условиям труда в отношении электрогазосварщика, что подтверждается представленной картой специальной оценки условий труда № 19 от 24.08.2018.

Таким образом, в отношении застрахованного лица, занимающего должность электрогазосварщик ФИО2, установлены особые условия труда, соответствующие подклассам 3.2. - 4,0%.

Суды также учли, что ранее проведенная специальная оценка условий труда распространяется и на остальных застрахованных лиц, осуществляющих трудовую деятельность на аналогичных рабочих местах, а именно: электрогазосварщика ФИО2

Исходя из условий трудовых договоров, а также дополнительных соглашений к ним, следует, что условия работы труда у всех указанных спорных застрахованных лиц являются вредными. При этом работникам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Предприятием представлено документальное подтверждение особых условий труда в отношении 1 сотрудника, что в силу пункта 2.3.10 Порядка № 507п свидетельствует о наличии у Предприятия оснований для заполнения соответствующих граф формы «СЗВ-Стаж» за 2020-2022 гг.

Суды указали, что доказательств, опровергающих особые условия труда сотрудников Предприятия, материалы дела не содержат.

Из представленных заявителем документов (трудовых договором, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени) следует, что выполнение должностных обязанностей указанными работниками предусмотрено в течение полного рабочего дня.

При сдаче сведений персонифицированного учета (в том числе формы СЗВ-СТАЖ) за 2020-2022 годы Учреждение указало в графе «Особые условия труда» код 19756 в отношении 1 электрогазосварщика (ФИО2).

При этом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен установить факт предоставления недостоверных сведений, определить все элементы состава данного правонарушения.

Между тем, в акте проверки от 13.04.2023 и в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось несоответствие (недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений, не описано событие вменяемого правонарушения. Ответчик ограничился описанием факта представления заявителем недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены учреждением противоправно, какая норма закона нарушена, то есть оспариваемый ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Информации о том, что страхователь представил сведения не соответствующие его документам, не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Соответствующие сведения по персонифицированному учету в отношении данных работников имеются в материалах дела и были представлены Фонду в ходе документарной проверки достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Какие-либо замечания к данным документам Фондом в оспариваемом акте не были заявлены. Содержание сведений, представленных Предприятием в отношении застрахованных лиц, Фондом не опровергнуто.

Фондом на оспаривается, что за 2020-2022 произведены ежемесячные начисления и перечисления дополнительного тарифа со всех начисленных выплат и вознаграждений. В соответствии с ч. 3 ст. 428 НК РФ (4%).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу об отсутствии допущенных обществом нарушений при заполнении формы «СЗВ-Стаж» за 2020 - 2022 гг.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы предприятия.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А40-228641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Дербенев 

                                                                                                          Е.Ю. Филина