Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104791/23

20 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ МК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № Т/845-  04/21 от 21.04.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за  пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 09.04.2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ МК» (далее – истец, ООО  «ТРАСТ МК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ»  (далее – ответчик, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ») о взыскании  денежных средств по договору поставки № Т/845- 04/21 от 21.04.2021 в размере 2 714 900  руб. 90 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 178 399 руб. 09 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 91 384  руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и  государственной пошлины в размере 37 923 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной  между сторонами сделкой и заявлены на основании статей 309, 310, 395, 506, 509, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного  заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам  дела.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы искового заявления,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что 21.04.2021 года между ООО «Траст МК»  (Поставщик) и ООО «СК «Атлант» (Покупатель) был заключен Договор поставки № Т/845- 04/21 с протоколом разногласий (Приложение № 4) в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется поставить в адрес покупателя (или его получателя) металлопродукцию,  именуемую далее «Товар» в количестве, номенклатуре (ассортименте), согласно заявок  покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в полном объеме в порядке (пункт 1.1  договора).  

Поставка товара осуществляется на основании письменных либо устных заявок  покупателя. Заявка направляется покупателем поставщику по телефону, указанному в  договоре, не менее чем за два банковских дня до начала предполагаемой поставки (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 3.3 договора, поставщик одновременно с передачей товара передает  покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества,  инструкцию по эксплуатации и т.д.), необходимые при использовании товара по его  назначению.  

Порядок приемки товаров согласован сторонами в §4 договора. 

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата товара  производиться покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.  

Согласно пункту 7.1 договора, денежные средства, составляющие стоимость  неоплаченного товара, считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита,  начиная с 31-го дня от даты поставки товара. За пользование коммерческим кредитом  покупатель выплачивает поставщику за каждый день отсрочки 0,15 % от стоимости товара,  на который предоставлена отсрочка (пункт 7.2 договора).  

Истец за период с 23.06.2021 по 25.09.2023 поставил ответчику товар по договору на  общую сумму 20 170 761 руб. 10 коп., что подтверждается УПД № № 1692 от 23.06.2021, №  1894 от 13.07.2021, № 842 от 30.03.2022, № 1112 от 29.04.2022, № 1315 от 25.05.2022, № 1436  от 06.06.2022, № 2325 от 12.09.2022, № 2889 от 11.11.2022, № 2948 от 17.11.2022, № 3180 от  07.12.2022, № 3187 от 08.12.2022, № 3188 от 08.12.2022, № 3189 от 08.12.2022, № 3282 от  15.12.2022, № 3280 от 15.12.2022, № 3288 от 16.12.2022, № 3287 от 16.12.2022, № 84 от  18.01.2023, № 407 от 28.02.2023, № 438 от 02.03.2023, № 522 от 14.03.2023, № 1052 от  28.04.2023, № 1253 от 23.05.2023, № 1259 от 24.05.2023, № 1260 от 25.05.2023, № 1261 от  25.05.2023, № 1675 от 13.07.2023, № 1927 от 08.08.2023, № 1973 от 11.08.2023, № 1975 от  11.08.2023, № 1984 от 14.08.2023, № 2010 от 16.08.2023, № 2013 от 17.08.2023, № 2232 от  18.09.2023, № 2253 от 19.09.2023, № 2275 от 25.09.2023, № 2276 от 25.09.2023, № 2277 от  25.09.2023, подписанные обеими сторонами.  

Продукция ответчиком была принята в полном объеме и без каких-либо замечаний. 

Вместе с тем, поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, у  последнего перед истцом по состоянию на 04.12.2023 образовалась задолженность в размере  2 714 900 руб. 90 коп.  

В адрес ответчика 02.11.2023 была направлена досудебная претензия Исх. № 01 от  17.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе  из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц,  

направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору  поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 714 900 руб. 90 коп.  задолженности по договору поставки № Т/845-04/21 являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ссылаясь на  положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 04.12.2023 в размере  91 384 руб. 36 коп.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом,  является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  

уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в  том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении спорного  договора стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму  аванса в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ), о чем свидетельствует  буквальное содержание данного пункта договора; заключая договор, ответчик согласился с  его условиями, в том числе касающихся начисления процентов за пользование  коммерческим кредитом, с предложением к истцу об изменении условий договора не  обращалось.  

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от  неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем, требование о  взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами,  предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819  ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются  финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных  процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по  общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного  в трехмесячный срок, судебной рассрочки).  

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной  оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе  или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим  кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за  пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом  или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из  того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при  отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Истцом также заявлено требование процентов за пользование коммерческим  кредитом в соответствии с пунктом 7.1, 7.2 Договора, начисленных на сумму задолженности  в размере 0,15% в день от стоимости неоплаченного товара за период с 23.07.2021 по  04.12.2023 в размере 178 399 руб. 09 коп.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за предоставленный  коммерческий кредит обоснованно.  

Истец заявил требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 – 112).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа  2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Обосновывая свои требования о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по  оплате юридической помощи, истец (заказчик) представил в материалы дела заключенный с  ООО «Меджик Лекс» (исполнитель) договор № 04-23 от 01.12.2023 на оказание  юридических услуг по взысканию задолженности и платежное поручение № 3307 от  05.12.2023 об оплате оказанных услуг на сумму 50 000 рублей.  

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг  подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по  настоящему делу, требования истца о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оплате  юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию  суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено,  фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию  судебных расходов судом не установлены.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в  рамках заключенного между сторонами договора поставки, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны не  соответствующими обстоятельствам дела.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» в пользу ООО  «ТРАСТ МК» денежные средства в сумме 2714900 рублей 90 копеек, проценты за  пользование коммерческим кредитом 178399 рублей 09 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами 91384 рубля 36 копеек, проценты за пользование  коммерческим кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 2714900 рублей 90 копеек, из расчета 0, 15 % в день  (коммерческий кредит) и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (проценты за пользование чужими денежными средствами), за  период с 05 декабря 2023 года по день фактической оплаты задолженности, в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 37923 рубля и 50000 рублей в возмещение  расходов на оплату юридических услуг  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Е.В. Дубровская