АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34249/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34249/2017 

по  иску Закрытого акционерного общества "Региональный аттестационный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 248 041 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ЗАО "РАЦ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 248 041 руб. 65 коп., из которых: 240 000 руб. – основного долга по договору на проведение опытно-конструкторских работ № 16-87 от 01.06.2016 г., 8 041 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит расторгнуть договор № 16-87 от 01.06.2016 г.

         Определением суда от 12.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Наличие данного основания подтверждается вернувшимся в материалы дела конвертом, с определением о принятии искового заявления, с отсутствием отметки о досылке. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель сторон явку не обеспечили. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили письменные пояснения по иску, в которых ранее заявленную позицию поддержал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ЗАО «Региональный аттестационный центр» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор № 16-87 от 01 июня 2016 на проведение опытно-конструкторских работ на сумму 300 000 руб. 

Согласно условиям заключенного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы по разработке многоканального приемника цифровых сигналов.

Согласно п. 4.1 работы должны быть выполнены Исполнителем в течение пяти месяцев с момента подписания Договора. Следовательно, Исполнитель должен был выполнить работы не позднее 30 ноября 2016 года.

По результатам работ исполнитель изготавливает многоканальный детектор высокочастотных сигналов. По техническому заданию Исполнителю необходимо было разработать устройство, состоящее из нескольких детекторов на соответствующий диапазон частот. При этом устройство должно гарантированно обнаруживать на фоне помех сигналы, в диапазонах, указанных в п. 5 таблицы 1. Чувствительность обнаружения приведена в п. 6 Технического задания, а именно: устройство должно обнаруживать излучение от сотового телефона в режиме поиска базовой станции на расстоянии не менее 5 метров от приемника, от устройств Bluetooth, WiFi, ZigBee в режиме передачи данных па расстоянии не менее пяти метров от приемника.

В процессе выполнения работы, Исполнитель без согласования с Заказчиком изменил схему разрабатываемого устройства: отказался от системы с несколькими детекторами, взамен использовал одноканальный приемник HACK RF. Данное решение Исполнителя является нарушением п. 2 и структурной схемы п. 4 Технического задания.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 240 000 руб., однако, сроки выполнения работ Исполнителем были нарушены. 

26.04.2017 года ЗАО «РАЦ» направило претензию об одностороннем расторжении Договора № 16-87 на проведение опытно-конструкторских работ от 01.06.2016 г., однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании перечисленных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель никаких результатов заказчику не представил, недостатки не устранил, а так же удерживает оплаченные денежные средства.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, а именно договором на выполнение опытно-конструкторских работ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 778 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 3.2-3.6 договора оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

-        п.3.2 После выполнения работ, указанных в п.1 Приложение 2 настоящего договора. Заказчик выплачивает 30 000 рублей оплачены по платежному поручению № 185 от 17.06.2016:

-        и 3.3 После выполнения работ, указанных в п.2 Приложения 2 настоящего договора. Заказчик выплачивает 60 000 рублей - оплачены по платежному поручению № 224 от 02.08.2016;

-        п. 3.4 После выполнения работ, указанных в п. 3 Приложения 2 настоящего договора, Заказчик выплачивает 90 000 рублей оплачены по платежному поручению № 398 от 28.12.2016:

-        п. 3.5 После выполнения работ, указанных в п. 4 Приложения 2 настоящего договора, Заказчик выплачивает 60 000 рублей оплачены по платежному поручению № 402 от 28.12.2016;

-        п. 3.6 После выполнения работ, указанных в п. 4 Приложения 2 настоящего договора, Заказчик выплачивает 60 000 (рублей - не оплачено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены опытно-конструкторские работы, которые частично были оплачены истцом, что является  существенным нарушением заключенного договора, а так же принимая во внимание, что истец не представил никаких результатов выполненных работ и до настоящего времени не произвел возврат уплаченных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть договор № 16-87 от 01 июня 2016 г., заключенный  между ЗАО «Региональный аттестационный центр» и ИП ФИО1

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, удовлетворению так же подлежит требование о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в 8 041 руб. 65 коп., начисленные за период с 23.02.2017 г. по 30.06.2017 г.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 3 240 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копию агентского договора № 16-А-2017 от 13.06.2017 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 123.06.2017 г., платежное поручение № 181 от 28.06.2017 на сумму 3240 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их объем подтвержден документально, в связи с чем, требование  подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина так же подлежит взысканию с ответчика в размере 13 961 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 16-87 на проведение опытно-конструкторских работ от 01 июня 2016 г., заключенный между ИП ФИО1 и ЗАО "Региональный аттестационный центр".

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 315665800037684) в пользу Закрытого акционерного общества "Региональный аттестационный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  240 000 руб. – долга, 8 041 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 961 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, а так же 3 240 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          М.В. Артепалихина