АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4773/2016

г. Оренбург

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области к Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении № 57 от 29.04.2016.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 28.06.2016);

от заинтересованного лица – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 09.09.2016), после перерыва представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2017 года по 17.01.2017 года до 12 часов 30 минут.

Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области (далее – заявитель, Департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Минконтроль Оренбургской области) о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении № 57 от 29.04.2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не содержится в действиях заявителя. Кроме того, как указывает заявитель, стулья, были куплены ГКУ «Центр ГО и ЧС» в мае 2015 года во исполнение государственной программы «Защита населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2015-2020 года». 

Также, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Указанное ходатайство мотивировано тем, что постановление № 57 от 29.04.2016 было получено заявителем 12.05.2016, о чем была произведена соответствующая запись в журнале регистрации входящих документов. 

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.04.2016; данное постановление получено заявителем 12.05.2016, а настоящее заявление поступило в суд 18.05.2016, в связи с этим процессуальный срок на обжалование постановления пропущен незначительно.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит восстановлению.

Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указывает на то, что материалами дела подтвержден факт нецелевого использования заявителем бюджетных средств. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в период с 18.01.2016 г. по 12.02.2016 г. проведена проверка полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы «Защита населения и территории Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Оренбургской области на 2015-2020 годы» в Главном управлении по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что при исполнении Государственной программы, утвержденной постановлением правительства Оренбургской области от 14.04.2014 №219-пп, за счет средств подпрограммы 2 «Обеспечение пожарной безопасности в Оренбургской области» ПСУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» были приобретены семь стульев на общую сумму 38 430 руб. (счет №00024 от 20.05.2015, товарная накладная №32 от 28.05,2015 на сумму 16470 руб., товарная накладная №00031 от 25.05.2015 на сумму 21960 руб., платежное поручение №223062 от 22.05.2015 на сумму 38430 руб.).

Согласно реестру документов, представленному ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», вышеуказанные расходы на приобретение стульев в сумме 38430 руб. произведены за счет средств, выделенных на реализацию мероприятия 2.3 «Приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения» Подпрограммы 2.

Посчитав, что вышеуказанные расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств, 29.04.2016 заместителем министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, вынесено постановление № 57, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 607 руб. 50 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация расходов бюджетов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания N 65н), устанавливающие принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы на приобретение стульев в сумме 38430 руб. произведены за счет средств, выделенных на реализацию мероприятия 2.3 «Приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения» Подпрограммы 2.

Из паспорта Подпрограммы 2, в редакции действовавшей с 01.01.2015 по 03.09.2015, следует, что целями и задачами подпрограммы являются: укрепление материально-технической базы подразделений государственной противопожарной службы области; строительство новых зданий пожарных депо; реконструкция существующих зданий пожарных депо; приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения.

Приложением №4 «Ресурсное обеспечение реализации Программы» к Государственной программе на мероприятие 2.3 «Приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения» в 2015 году предусмотрен объем бюджетных ассигнований в сумме 13 051,3 тыс. руб., главным распорядителем бюджетных средств (ответственным исполнителем) является Главное управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

Согласно разделу 3 «Характеристика основных мероприятий подпрограммы» Подпрограммы 2 мероприятиями подпрограммы предусмотрены меры, направленные на повышение уровня материально-технического обеспечения подразделений государственной противопожарной службы. Перечень основных мероприятий подпрограммы приведены в приложении №2 к Программе. План реализации основных мероприятий подпрограммы в 2015 году приведен в приложении №5 к Программе.

В соответствии с Приложением №2 «Перечень основных мероприятий», Приложением №5  к Государственной программе основное мероприятие 2.3 «Приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения» Подпрограммы 2, имеет следующий ожидаемый непосредственный результат (краткое описание): повышение оснащенности пожарных подразделений Оренбургской области основной пожарной техникой, пожарно-техническим вооружением и аварийно-спасательным инструментом.

Таким образом, основное мероприятие 2.3 «Приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения» Подпрограммы 2 направлено на повышение оснащенности пожарных подразделений Оренбургской области основной пожарной техникой, пожарно-техническим вооружением и аварийно-спасательным инструментом и не предусматривает возможность приобретения стульев.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно положению о главном управлении по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, утвержденному указом Губернатора Оренбургской области от 19.12.2005 №154-ук, Главное управление в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством осуществляет руководство деятельностью подведомственных учреждений.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.9, 6.1, 6.13 Устава ПСУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», утвержденного Главным управлением 04.09.2014, Центр создан в целях реализации мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайны ситуаций природного и техногенного характера, ликвидации их последствий, организации тушения пожаров, Финансовое обеспечение деятельности Центра осуществляется за счет средств бюджета Оренбургской области на основании бюджетной сметы. Центр составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пунктам 1.9, 5.2 Устава Главное управление осуществляет функции и полномочия учредителя Центра, устанавливает порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Центра, осуществляет контроль за деятельностью Центра в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

Согласно п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Главного управления №169 от 28.12.2010 утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, подведомственных главному управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области (далее - Порядок).

Разделом II Порядка предусмотрено, что смета казенного учреждения подписывается руководителем учреждения и направляется в отдел бухгалтерского учета Главного управления. Отдел бухгалтерского учета Главного управления на основании данных, представленных учреждением, рассматривает смету в течение 5 дней. Смета учреждения утверждается начальником Главного управления.

Как следует из бюджетной сметы на 2015 год от 23.04.2015 и расшифровки к бюджетной смете по обоснованию расходов бюджетных средств ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» от 23.04.2015 по целевой статье расходов 831 0310 1027209 244310 «Подпрограмма 2». Увеличение стоимости основных средств» предусмотрено приобретение семи стульев стоимостью 5 490 руб. каждый, на общую сумму 38 430 руб.

Бюджетная смета ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» составлена начальником Учреждения ФИО4, утверждена начальником Главного управления ФИО5

Учитывая, что Главное управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области является ответственным исполнителем Подпрограммы 2 Государственной программы и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами должно обеспечивать целевой характер использования бюджетных средств, однако бюджетной сметой, утвержденной Главным управлением подведомственному казенному учреждению, предусмотрена возможность направления средств, выделенных на реализацию мероприятия 23 «Приобретение пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и снаряжения» Подпрограммы 2, на приобретение основных средств, не предусмотренных указанным мероприятием, в данном случае ответственным за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств мероприятия 2.3 Подпрограммы 2 Государственной программы на приобретение стульев, является Главное управление.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что главное управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, утвердив бюджетную смету ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», направило средства, полученные из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным мероприятием 2.3 подпрограммы 2 «Обеспечение пожарной безопасности в Оренбургской области» государственной программы «Защита населения и территории Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Оренбургской области на 2015-2020 годы», являющейся правовым основанием предоставления указанных средств, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, заявитель совершил нецелевое использование бюджетных средств.

 Вместе с тем, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Те обстоятельства, что правонарушение явилось не следствием умышленного уклонения заявителя от исполнения публично-правовых обязанностей, а неверным отнесением расходов по их видам, что ранее заявитель не привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, указывают на отсутствие в данном конкретном случае в совершённом им деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, о малозначительности совершенного правонарушения. 

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Наложение в данном случае штрафа имеет неоправданно карательный характер. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить в отношении заявителя положения статьи 2.9 КоАП РФ и, соответственно, отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требование Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 57 от 29.04.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                              С.Г. Федорова