﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20870/2019

г. Красноярск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         09 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В., 

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика – ООО  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: Булгару М.В., представителя по доверенности от 02.09.2020 № 174/20, 

от третьего лица - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: Зильберман А.С., представителя по доверенности от 29.10.2020 № 95-20, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2021 года по делу №  А33-20870/2019,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) о взыскании 9 702 548 руб. 77 коп., составляющих задолженность за электроэнергию приобретаемую в целях компенсации потерь, за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года, 2 499 782 руб. 24 коп., составляющих пеню за несвоевременную оплату, в том числе пеню в размере 2 471 211 руб. 28 коп, начисленную на задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, и пеню в размере 28 570 руб. 96 коп, начисленную на задолженность с мая 2017 года по декабрь 2017 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 2 499 782 руб. 24 коп. пени, начисленной на задолженность за периоды с сентября по декабрь 2016 года и с мая по декабрь 2017 года, а также 17 211 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- предмет исковых требований - взыскание стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства - мог возникнуть и фактически возник вследствие оказания услуги по передаче электрической энергии;

- ООО «КрасКом» подтвердило действие договора конклюдентными действиями (принятием услуг по передаче электрической энергии), следовательно, договор следует считать заключенным, а ООО «КрасКом» не вправе ссылаться на незаключенность договора в силу принципа «эстоппель»;

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» считает неправомерным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ПАО «Россети Сибирь».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-154, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В пункте 2.2 договора указано, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к настоящему договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается сетевой организацией по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.2 договора). В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор (пункт 7.3 договора). Оплата электрической энергии сетевой организацией производится на основании счета и счета-фактуры, выставленных гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии. Сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в Разделе 12 настоящего договора (пункт 7.4 договора). Сетевая организация производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25 числа этого месяца; фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В приложениях к договору согласован перечень точек поставки и приёма электроэнергии по договору.

Из ежемесячных расчётов задолженности за электроэнергию в части оплаты потерь в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-154, представленных в материалы дела, следует, что объём фактических потерь за сентябрь 2016 года составляет в объеме 656,666 МВт.ч. на сумму 1 172 341 руб. 08 коп., за октябрь 2016 года составляет в объеме 1 845,208 МВт.ч. на сумму 3 902 347 руб. 37 коп., за ноябрь 2016 года составляет в объеме 2 489,782 МВт.ч. на сумму 5 332 424 руб. 87 коп., за декабрь 2016 года составляет в объеме 2 569,915 МВт.ч. на сумму 5 308 633 руб. 32 коп., за май 2017 года составляет в объеме 2 386,880 МВт.ч. на сумму 3 929 831 руб. 28 коп., за июнь 2017 года составляет в объеме 2 100,271 МВт.ч. на сумму 3 513 497 руб. 90 коп., за июль 2017 года составляет в объеме 1 367,368 МВт.ч. на сумму 2 179 779 руб. 85 коп., за август 2017 года составляет в объеме 1 771,843 МВт.ч. на сумму 3 343 203 руб. 07 коп., за сентябрь 2017 года составляет в объеме 2 161,088 МВт.ч. на сумму 4 429 095 руб. 42 коп., за октябрь 2017 года составляет в объеме 2 691,385 МВт.ч. на сумму 5 584 371 руб. 73 коп., за ноябрь 2017 года составляет в объеме 2 818,614 МВт.ч. на сумму 6 263 102 руб. 86 коп., за декабрь 2017 года составляет в объеме 3 371,275 МВт.ч. на сумму 6 941 443 руб. 89 коп. Всего за период с сентября по декабрь 2016 года и с мая по декабрь 2017 года оказаны услуги в объеме 26 230,295 МВт.ч. на общую сумму 51 900 072 руб. 64 коп.

В подтверждение указанных данных ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети, акты согласования объёмов переданной-полученной электроэнергии, акты приёма-передачи поставленной электроэнергии с протоколами разногласий, акты проверки приборов учёта. Кроме того ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены расчёты объёмов по сводному акту учёта перетоков электроэнергии.

На оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь, оплачена ООО «КрасКом» частично платёжными поручениями, кроме того ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняты заявления о зачёте встречных однородных требований на общую сумму 31 209 966 руб. 64 коп.

Таким образом, размер задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составил за сентябрь 2016 года на сумму 1 172 341 руб. 08 коп., за октябрь 2016 года на сумму 3 902 347 руб. 37 коп., за ноябрь 2016 года на сумму 5 332 424 руб. 87 коп., за декабрь 2016 года на сумму 5 308 633 руб. 32 коп., за май 2017 года на сумму 981 912 руб. 92 коп., за июнь 2017 года на сумму 434 057 руб. 70 коп., за июль 2017 года на сумму 198 189 руб. 09 коп., за август 2017 года на сумму 287 503 руб. 50 коп., за сентябрь 2017 года на сумму 1 694 744 руб. 60 коп., за октябрь 2017 года на сумму 410 554 руб. 14 коп., за ноябрь 2017 года на сумму 473 986 руб. 03 коп., за декабрь 2017 года на сумму 493 411 руб. 38 коп., а всего задолженность ООО «КрасКом» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составила 20 690 106 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» начислены пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 в размере 8 397 547 руб. 39 коп. с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50 % годовых, а также за период с 19.06.2017 по 15.06.2019 в размере 233 492 руб. 25 коп. с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50 % годовых.

Истец направил ответчику претензии от 22.02.2017 № 22771 и от 14.12.2018 № 168125 с требованием об уплате задолженности и пени. Направление претензий ответчику подтверждается списками почтовых отправлений от 27.02.2017 и от 17.12.2018 со штампом почты России от 27.02.2017 и от 17.12.2018, а также почтовой квитанцией от 27.02.2017 и от 17.12.2018.

В связи с неоплатой ООО «КрасКом» задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-154, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, сложившиеся на основании указанного договора, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО «КрасКом» из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

Разногласия с ПАО «ФСК ЕЭС» возникли в связи с тем, что ПАО «ФСК «ЕЭС» определяет объем оказанных истцом ООО «КрасКом» услуг по передаче электрической энергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» фидер 170-10 ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16, за вычетом расходов потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к ООО «КрасКом».

ООО «КрасКом» не согласно с указанной позицией ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» по данной точке поставки не оказывает ООО «КрасКом» услуги по передаче электрической энергии.

Фактически оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «КрасКом» ПАО «ФСК ЕЭС» начинает с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС 220 «Центр» фидер 170-10 ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019 по делу А33-5272/2017, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 по делу А33-2664/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу А33-15810/2019 подтверждена указанная позиция ООО «КрасКом».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дел № А33-5272/2017, №А33-24959/2016 и №А33-15810/2019 (при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и в настоящем деле), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в настоящих делах неверно произведен расчет объема потерь электроэнергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» ф. 170-10, 170-16, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» не оказывает ООО «КрасКом» по данной точке поставки услуги по передаче электроэнергии. Фактическое оказание услуг начинается с точек поставки ТП-6006 и ТП-6007, то есть ниже ПС 220 «Центр».

Из пункта 15(1) Правила № 861 следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15(3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В спорный период приборы учета на ТП-6006 и ТП-6007 отсутствовали.

Таким образом, в рассматриваемом случае объем переданной электроэнергии должен определяться на основании показаний приборов учета конечных абонентов, подключённых к ТП-6006 и ТП-6007, с корректировкой на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети, находящейся на обслуживании ПАО «ФСК ЕЭС». То есть расчет стоимости потерь электроэнергии должен производиться исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля на основании Приказа № 326 и Правил устройств электроустановок (ПУЭ) с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, так как именно в данной точке поставки ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрен в Правилах № 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 53 Правил № 861 определено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения № 1 к Инструкции (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя из величины нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов утечки по изоляторам (W «потерь» = W «нагруз» + W «корона» + W «изолятор»). Где W «нагруз» = Уээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) x K формы 2 (квадрат коэффициента формы графика) x R провода (сопротивление провода) / U2 (напряжение) x ЧЧ (число часов эксплуатации линии) x 1000.

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего значения линейного напряжения иср кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела 3 приложения № 1 к Инструкции).

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-23393/2016.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признана обоснованной позиция ООО «КрасКом» о необходимости расчета потерь электроэнергии указанным расчетным способом.

С учетом указанного выше, обоснованным является контррасчет ООО «КрасКом», согласно которому задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года, составляет 64 728 485 руб. 86 коп.

Арифметическая правильность данного контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорена.

Проверив указанный контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

ООО «КрасКом» задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 64 728 485 руб. 86 коп. оплачена полностью, что также не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом» о взыскании задолженности в размере 9 702 548 руб. 77 коп. правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные на основании следующего.

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемое решение в части выводов суда первой инстанции о незаключенности договора №890 от 31.01.2014, при этом заявителем апелляционной жалобы не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу А33-5272/2018 по иску ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «Краском» о взыскании услуг по передаче электрической энергии, договор № 890 от 31.01.2014 признан незаключенным, в связи с отсутствием существенных условий договора и отсутствием конклюдентных действий сторон.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, предметом исковых требований является взыскание компенсации потерь, возникших в сетях ООО «Краском» при оказании услуг по передаче электрической энергии абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-154 от 29.12.2012 (далее по тексту - договор № 016/3-154).

Разногласия сторон по определению объема фактических потерь электроэнергии, указанных ответчиком в фактическом балансе электрической энергии по сети сетевой организации, возникли на основании точек приема электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС «Центр» Ф170-10, 170-16), не включенных в договор №016/3-154 в Приложение № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть сетевой организации», и не принадлежащих последнему.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5272/2017, А33-155110/2019 определено, что услуга по передаче электрической энергии оказанная ПАО «ФСК ЕЭС» ООО «Краском» определена не в точке поставки ПС 220 кВ «Центр» фидер 170-10, фидер 170-16, а в ТП-6006, ТП-6007 (принадлежащих ООО «Краском»).

Данное обстоятельство подтверждается и решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019, вступившим в законную силу по делу №А33-22622/2016. Данное решение вынесено с участием тех же лиц, по спорной точке поставки.

При рассмотрении дел А33-24959/2016, А33-22622/2016, решения по которым вступили в законную силу, при участии в качестве третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» судом исследовался вопрос, как о принадлежности сети от ПС 220 кВ «Центр» (ф. 170-10 в сторону ТП-6007 ф.170-16 в строну ТП-6006), так и факт оказании ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии вышеуказанной сети потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе и за спорный период.

Вступившими в законную силу решениями суда от 22.10.2018 но делу А33-24959/2016, от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016 с участием тех же лиц установлено, что сети от ПС 220 кВ «Центр» (ф.170-10 в сторону ТП-6007, ф.170-16 в строну ТП-6006) являются бесхозными. К бесхозным сетям от ПС «Центр» ф. 170-10, 170-16 до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике и осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь.

При рассмотрении настоящего спора с ответчика взыскана задолженность за фактические потери электрической энергии возникшие в сетях ответчика от ТП-6006, ТП-6007 и определённые на основании показаний приборов учета, установленных в данных ТП, что является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается вступившим в законную силу решениями суда по делам А33-5272/2017, А33-15810/2019.

Доводы апелляционной жалобы в данной части противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Доказательств существенного изменения обстоятельств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании пени в размере 2 471 211 руб. 28 коп., начисленной на задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, и пени в размере 28 570 руб. 96 коп., начисленной на задолженность с мая 2017 года по декабрь 2017 года в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Подробный уточненный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

Расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 4,25 %, действующей на дату принятия решения, является обоснованным.

Однако поскольку обоснованными является задолженность в размере 64 728 485 руб. 86 коп., судом первой инстанции правомерно признан обоснованным контррасчет пени ответчика за период с 19.10.2016 по 15.06.2019 на сумму 2 471 211 руб. 28 коп. и за период с 20.06.2017 по 18.01.2018 на сумму 28 570 руб. 96 коп.

Расчёт пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени в материалы дела не представлено.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом» о взыскании пени за период с 19.10.2016 по 15.06.2019 в размере 2 471 211 руб. 28 коп. и за период с 20.06.2017 по 18.01.2018 в размере 28 570 руб. 96 коп., итого 2 499 782 руб. 24 коп. удовлетворены судом правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ПАО «Россети Сибирь».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность влияния принятого по делу судебного акта на права либо обязанности данного лица.

В обоснование необходимости привлечения ПАО «Россети Сибирь» в настоящее дело ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что значительные объемы потерь электроэнергии с октября 2016 года по март 2017 года в размере 5 909 736 кВтч обусловлены включением линейного разъединителя между бесхозными сетями ф. 170-10 и ф. 170-16 и фидером 10 кВ в сто зону ТП 656 филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красиоярскэнерго». Имеет место быть безучетное потребление электроэнергии от бесхозных сетей ф. 170-10 и 170-16. В случае наличия указанного перетока из бесхозных сетей в сети ПАО «Россети Сибирь» указанный объем электроэнергии должен был быть предъявлен к оплате потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», что, в свою очередь, приводит к неосновательному обогащению на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь».

При этом, предметом настоящего дела является взыскание компенсации потерь возникших в сетях ООО «Краском» от ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже указанных ПАО «ФСК ЕЭС» линиях электропередач и не входит в предмет рассматриваемых ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований. 

Вместе с тем, истцом не указано, каким образом права и обязанности ПАО «Россети Сибирь» могут быть затронуты настоящим делом, если технологическое присоединение последнего намного выше рассматриваемых линий электропередач и в ТП 6006, ТП-6007 ООО «Краском» установлены приборы учета, которые определяют переток электрической энергии в сеть единственной сетевой организации (ООО «Краском»). Следовательно, требования настоящего иска не затрагивают интересы ПАО «Россети Сибирь», безучетное потребление в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» не может повлиять на правильность принятого судом решения, суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО «Россети Сибирь» в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года по делу № А33-20870/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко