АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12908/2023

г. Киров

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 121170, Россия, 

<

...>, эт, пом. 1,3) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 154 075 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика  –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.08.2023 № 038228-ИМ-23 к обществу с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 154 075 рублей 34 копеек ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом истцу причинены убытки.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление от 08.11.2023 ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в заявленном размере, считает, что возмещению истцу подлежит сумма 48 702 рубля.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

15.03.2023 произошло затопление квартиры № 118 в МКД, которая была застрахована ФИО3 в истца по полису серия 010СБ № 9192076929, период страхования – 27.07.2022.

В результате затопления квартире причинен ущерб.

Актом осмотра от 22.03.2023 установлено, что в квартире № 118 обнаружена течь с кровли. Также данным актом зафиксированы повреждения в прихожей, коридоре, в маленькой и средней комнатах; при этом повреждений в ванной комнате, большой комнате, туалетной комнате и на кухне повреждений не выявлено.

26.04.2023 страхователь обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

19.05.2023 ООО «ЛАТ Ассистанс» (оценщиком ФИО4) составлено заключение, согласно которому итоговая величина стоимости ущерба, причиненного квартире, составляет 154 075 рублей 34 копейки (без учета износа). 

Признав случай страховым, истец произвел страховую выплату, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 № 414928 в сумме 154 075 рублей 34 копейки.

Полагая, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Факт затопления квартиры и причинения ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений относительно причины затопления и наличия вины ответчиком также не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с суммой страхового возмещения, поскольку стоимость ремонтных работ завышена.

В отзыве ответчик указывает, что в заключении оценщика, на основании которого определен размер страхового возмещения, в стоимость ремонтных работ включена маленькая комната и ванная комната, в которых на момент осмотра 22.03.2023 следов протечек выявлено не было. Кроме того, в стоимость включены работы и материалы, не соответствующие действительности (в частности, включены конкретные отделочные материалы, то есть имеющие определенное название, но доказательств того, что в квартире использовались именно эти материалы, заключение не содержит).

Ответчик представил локальную смету № 043-3-23 по восстановительному ремонту квартиры № 118 в МКД, согласно которой размер восстановительного ремонта, с учетом вышеуказанных замечаний, составил 48 702,00 рубля 00 копеек. По мнению ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению именно в данном размере.

Относительно данных возражений ответчика суд приходит к следующему.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 8 Приказа Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее - Методика) при определении сметной стоимости применяются в том числе цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве.

Исходя из пунктов 7, 8, 13, 14 Методики стоимость материалов берется из баз, включенных в Федеральный Реестр Сметных Нормативов, а при отсутствии материалов в базе должен проводиться конъюнктурный анализ.

Таким образом, в случае отсутствия доказательств применения конкретных материалов, специалист должен был руководствоваться государственными расценками.

Также в заключении ООО «ЛАТ Ассистанс» содержатся работы по сборке и разборке, а также стоимость плинтусов в средней комнате, однако в ходе осмотра квартиры 22.03.2023, плинтуса в комнате отсутствовали. Следов затопления в маленькой комнате и ванной комнате, согласно акту осмотра от 22.03.2023, нет, однако ремонтные работы по ним включены в стоимость.

Таким образом, действительно, составленное ООО «ЛАТ Ассистанс» заключение расходится с актом осмотра от 22.03.2023. При этом факт повреждения прихожей, коридора и средней комнаты подтверждается выпиской из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы от 15.03.2023 года, актом осмотра от 22.03.2023 года и фотографиями, сделанными во время осмотра 22.03.2023 года.

Определением от 10.01.2024 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления размера страхового возмещения, однако данной процессуальной возможностью истец не воспользовался.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку каких-либо пояснений от истца не поступило, доказательств наличия повреждений квартиры, дополнительно указанных в заключении ООО «ЛАТ Ассистанс», суду не представлено, контррасчет ответчика не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 48 702 рубля, в остальной части в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 3845 рублей, на ответчика – 1777 рублей, которые взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 121170, Россия, 

<

...>, эт, пом. 1,3) денежные средства в размере 48 702 (сорок восемь тысяч семьсот два) рубля; судебные расходы в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский