ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48- 4596/2024

город Воронеж

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.                                                                                          

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Аришонковой Е.А.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от Администрации Должанского района Орловской области, ООО «Агропромышленная корпорация Юность» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Должанского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2024 по делу №А48- 4596/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления Администрации Должанского района Орловской области №25 от 18.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее – ООО «АПК Юность», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Должанского района Орловской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановления №25 от 18.01.2024.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации №25 от 18.01.2024 «Об отмене постановления Администрации Должанского района Орловской области №25а от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования» признано недействительным. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что   оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО «Агропромышленная корпорация Юность».

Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщены дополнение к апелляционной жалобе и письменные пояснения, поступившие от Администрации, а также  отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Агропромышленная корпорация Юность».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Агропромышленная корпорация Юность» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Должанского района Орловской области были вынесены постановления, в соответствии с которыми в долевую собственность граждан, проживающих и работающих на территории МХП «Михайловское», 122 гражданам (пайщикам) предоставлено 854 га сельскохозяйственных угодий, исходя из размера земельной доли (пая), равного 7 га.

В целях образования в счет земельных долей пайщиков МХП «Михайловское» земельного участка для его последующего предоставления в пользование (в аренду) ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») в 2002-2003 годах было проведено межевание, по результатам которого было подготовлено дело по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции по МХП «Михайловское.

Согласно решению общего собрания сособственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, оформленному протоколом общего собрания от 15.12.2002, участники собрания решили, что поскольку на данном собрании не присутствовало 100% сособственников земельного массива в связи с выездом пайщиков, их смертью и не оформлением наследниками наследства на доли, было предложено указанным сособственникам земельных долей на основании положений Указа Президента РФ № 337 обратиться с заявлением об определении границ земельного участка в счет земельных долей в орган местного самоуправления при участии земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Во исполнение принятого решения  собственники земельного участка обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области с заявлением от 15.12.2002 об определении на местности земельного массива площадью 609 га.

На основании положений Указа Президента РФ № 337 от 07.03.1996 (п. 10), а также на основании заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области, главой администрации Должанского района Орловской области было издано постановление № 25а от 23.01.2003, в соответствии с которым в счет земель долевой собственности (паевой земли) был выделен земельный массив площадью 609 га с описанием границ образованного земельного участка.

По результатам проведенного межевания 23.01.2003 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030301:8. 

Указанный земельный участок был передан в аренду ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») на основании договора аренды от 22.09.2003, сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи регистрации от 13.10.2003 года.

Кроме того, в ходе исполнения договора аренды от 22.09.2003 ООО «АПК Юность» приобретало у собственников их земельные доли на основании договоров купли-продажи.

18.01.2024 Администрацией Должанского района Орловской области принято постановление № 25 от 18.01.2024 «Об отмене постановления администрации Должанского района Орловской области № 25а от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АПК Юность» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратил силу с 25.02.2003) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству поручено обеспечить проведение комплекса землеустроительных работ, связанных с компактным размещением земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, иных сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально - бытового обслуживания населения.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.

В статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено право органа местного самоуправления на отмену вынесенного им муниципального правового акта в порядке самоконтроля.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.11.2022 № 48-П разъяснил, что приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, от 19.12.2017 № 3094-О, от 27.01.2022 года № 4-О).

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П, орган местного самоуправления не может произвольно отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли, зарегистрированы в ЕГРН и реально существуют гражданско-правовые отношения.

Постановление Администрации Должанского района №25 от 18.01.2024 не является правоустанавливающим для ООО «АПК Юность» документом, однако оно выступало необходимым этапом процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030301:8, в отношении которых зарегистрировано обременение в виде права аренды Общества.

По результатам проведенного межевания на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030301:8, который передан в аренду ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») на основании договора аренды от 22.09.2003, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи регистрации от 13.10.2003 года со сроком аренды 10 лет.

Администрация Должанского района Орловской области обратилась в Ливенский районный суд с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, Кудиновскому сельскому поселению Должанского района Орловской области о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным выдела земельного участка, признании обременения правами аренды отсутствующим, о прекращении права обшей долевой собственности в земельном участке и восстановлении прав обшей долевой собственности в исходном земельном участке.

 Решением Ливенского районного суда Орловской области от 15.05.2024 по делу №2-2-16/2024, оставленным без изменения определением Орловской областного суда от 21.08.2024, в удовлетворении требований Администрации отказано.

При рассмотрении дела №2-2-16/2024 судом сделан вывод о том, что спариваемые истцом материалы межевания согласно деду по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового часта и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) кадастровый номер № 57:24:003:0301:0008 МХП «Михайловское» 2003 года, изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием Орловское землеустроительное проектноизыскательское предприятие «Орелгипрозем», зарегистрированному в ГФД инв. 168 от 01 марта 2011 г., произведены и изготовлены в 2003 в установленном законом порядке.

Результаты оспариваемого межевания земель сельскохозяйственного назначения по площади и местоположению были одобрены Администрацией Должанского района в постановлении № 25 а от 23 января 2003 года путем их выделения из исходного земельного участка.

Кроме того, в рамках дела № А48-4871/2023 вступившими в законную силу судебными актами фактически установлена законность произведенного в 2003 году межевания по КООПХ «Вышне-Ольшанское» и КООП «Искра».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из правовой позиции Администрации материально-правовой интерес подателя жалобы состоит в защите прав на земельные участки, сформированные по процедуре выдела из земель, находящихся в госсобственности до разграничения ввиду того, что в 2003 году земельные фонды частично изменили свое территориальное местоположение.

Вместе с тем, такой подход дестабилизирует гражданские правоотношения по выделению и аренде спорных земельных участков,  возникшие с 2003 года, а также ставит под сомнение переход права на соответствующие объекты гражданских прав результате наследования, заключения договоров купли-продажи, дарения и т.д.

Выводы по данному делу согласуются с выводами Арбитражного суда Центрального округа по делу № А48-4595/2024.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Администрации оснований для проведения проверки постановления от 23.01.2003 в порядке самоконтроля.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2024 по делу №А48-4596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             Е.А. Аришонкова

                                                                                           Н.А. Песнина