﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13821/2021

г. Самара

22  ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22  ноября 2021 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года по делу №А65-13821/2021 (судья Вербенко А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509; 1650326509) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6", г.Бугульма (ОГРН 1161690143174, ИНН 1645031718) о взыскании 1 339 422,80 рублей долга, 65 137,36 рублей неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: АО «Татэнергосбыт», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6", г.Бугульма (далее - ответчик),  о взыскании 1 327 503 руб. 04 коп. долга, , 64 545 руб. 91 коп. неустойки ( с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения).

Определением суда от 09.06.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6", г.Бугульма (ОГРН 1161690143174, ИНН 1645031718) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" , г.Казань (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) взыскано 1 327 503 руб. 04 коп. долга, 64 545 руб. 91 коп. неустойки, 26 920 руб. 48 коп. расходов по госпошлине.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу №А65-13821/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку между сторонами имеются разногласия в отношении размера первоначального сальдо по состоянию на .01.01.2020 г. Так, 02 ноября 2020 года в адрес ООО "УК "ЖЭУ-6" Региональным оператором была направлена претензия с актом сверки взаимных расчетов от 30.10.2020. В данном акте сверки указано на 01.01.2020 сальдо начальное в размере 1 707 364,58 руб. В связи с тем, что в адрес управляющей компании счета на оплату и акты выполненных работ за 2019 год представлены не были, ООО "УК "ЖЭУ-6" был составлен акт сверки со своей стороны, по полученным ранее документам (счет-фактурам) за 2020 год. Данный акт сверки направлен в адрес ООО "Гринта" (исх. № 374 от 13.11.2020). Ответа на вышеуказанное письмо в адрес ответчика  не поступало.

  Указывает, что  ООО "Гринта" не исполняются условия заключенного договора. Акты выполненных работ Потребителю не направлялись, но задолженность за этот период указывается в актах сверки. Сверку расчетов ООО "Гринта" не инициировала и не производила почти два года с момента подписания договора. Получив иной акт сверки (редакция Потребителя), в ответ на претензию, Региональный оператор не представил  свои возражения или пояснения по данному факту.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" по имеющимся в материалах дела документам без участия представителя Истца в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 года по делу А65-13 821/2021 без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК "ЖЭУ-6» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 №070618/2342676/03 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными расходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан от 22.08.2018 №57, заключенным Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ООО "Гринта", региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в Восточной зоне деятельности в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой в области обращения с отходами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан и настоящим соглашением.

Согласно пункту 6 Приложения №1 к соглашению от 22.08.2019 №57 «Описание границы зоны деятельности Регионального оператора» к Восточной зоне деятельности регионального оператора относится, в том числе, г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

В силу пункта 2.1. соглашения региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов на территории Восточной зоны деятельности, описание которой приведено в приложении №1.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» 20.12.2018 истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Также, 28.12.2018 г. истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы, между истцом и ответчиком был заключен договор на услугу по обращению с ТКО №12/МУБП-001080 от 25.12.2018.

В соответствии с п.2.18 Соглашения №57 от 22.08.2018 региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов не позднее 01.01.2019г.

С 01.01.2019 истец приступил к исполнению обязательств согласно данному соглашению, в том числе с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца.

Однако оплата за услугу за период с января 2019 по декабрь 2020 года ответчиком производилась не в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ЮО-491 от 24.03.2021 с требованием об оплате долга, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 327 503 руб. 04 коп.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно положениям ст. 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 №070618/2342676/03 ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республике Татарстан, с ним заключено соглашение №57 от 22.08.2018.

Таким образом, между сторонами заключен договор содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного ТВ установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-189/кс от 19.12.2018г., №11-54/ТКО от 19.12.2019, и норматива, в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ №922 от 12.12.2016г. Единый тариф на услугу регионального оператора составляет 439,03 руб./куб. м. с НДС. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 29 789 113,40 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом в материалы дела.

Указанный акт сверки ответчиком не подписан.

Между тем, согласно представленному третьим лицом отзыву на исковое заявление платежи населения за услугу «Обращение с ТКО» за январь 2019 года стали поступать на счет АО «Татэнергосбыт» в феврале 2019; согласно агентскому договору по многоквартирным домам, находящимся на обслуживании у ответчика, за услугу «Обращение с ТКО»: начислено с учетом перерасчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 29 779 084,22 руб.; перечислено на счет истца - 28 451 581,18 руб., поступивших от потребителей в период с 05.02.2019 по 29.01.2021.

Таким образом, сумма долга составила 1 327 503,04 руб., в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении требований до этой суммы.

Расчет суммы задолженности произведен на основании положений Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», исходя из нормативов установленных Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2018 N 10-189/кс «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Доводы ответчика о неполучении актов оказанных услуг за 2019 год, отклонены судом как несостоятельные и опровергаются материалами дела и пояснениями истца.

Как указал представитель истца, акты за 2019 год передавались ответчику нарочно, а также направлялись с претензиями.

При этом, ответчиком претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период либо об неоказания услуг не заявлялись. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, инициировать сверку расчетов по договору вправе не только истец, но и ответчик (п.7 и п.14 договора).

Таким образом, в случае неполучения от истца актов оказанных услуг и несогласия с начисленной истцом суммой за оказанные услуги за 2019 год, ответчик вправе был самостоятельно инициировать проведение сверки расчетов за 2019 год, что последним сделано не было, обратного в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца  о взыскании 1 327 503,04 руб. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 545,91 руб. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, принимая во внимание, что ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, установив факт             просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 64 545, 91 руб.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в связи с предоставлением ему отсрочки при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года по делу №А65-13821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" г.Бугульма (ОГРН 1161690143174, ИНН 1645031718)  3 000 (три тысячи)  руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов