АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-10460/2025

город Киров24 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о привлечении о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 27.07.1969, д.Журавли Юрьянского района Кировской области, адрес регистрации по месту жительства: Россия, 

<

...>) 

к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Заявление мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по управлению юридическим лицом после вступления в силу постановления мирового судьи о дисквалификации.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 24.10.2025. 

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1114329000312.

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 с 10.11.2016 указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Надежда». Основной вид деятельности ООО «Надежда» - Торговля розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1).

Вступившим в законную силу 19.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 23.07.2025 по делу № 5-241/2025 директор ООО «Надежда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 (один) год.

28.08.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись № 254300065069 о дисквалификации ФИО1 сроком на 1 (один) год с 19.08.2025 по 18.08.2026.

28.08.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись № 2254300702929 о дисквалификации директор ООО «Надежда» ФИО1 

01.09.2025 Управление направило в адрес ответчика извещение о явке 16.09.2025 в 08 часов 40 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление адресату не вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и копией конверта, возвращенного отправителю: 04.09.2025 состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, 16.09.2025 конверт возвращен отправителю.

Непринятие ФИО1 мер по прекращению исполнения обязанностей директора общества после вступления в законную силу решения суда о его дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2025 № 11-641/2025, в котором деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр дисквалифицированных лиц в отношении ФИО1 запись о дисквалификации внесена 28.08.2025. Сведения о дисквалификации ФИО1 в отношении ООО «Надежда» внесены в ЕГРЮЛ 28.08.2025.

С начала срока дисквалификации ФИО1 19.08.2025 в адрес Управления документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ, от ФИО1 не поступали, сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не внесены. 

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленному факту осуществления ФИО1 в период дисквалификации деятельности по управлению ООО «Надежда». 

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины, поскольку при необходимой степени осмотрительности и заботливости ФИО1 имела возможность для соблюдения требований и правил, но не предприняла необходимых мер для соблюдения требования законодательства.

На момент рассмотрения судом заявления в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Надежда» содержатся сведения о директоре общества ФИО1, что свидетельствует о непринятии данным лицом мер к соблюдению требований законодательства о последствиях привлечения к ответственности в виде дисквалификации. 

Деяние овтетчика правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является субъектом правонарушения, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В постановлении мирового судьи о дисквалификации ФИО1 указано, что вступившим в законную силу 21.01.2025 постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 по делу № 11-790/2024 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 считался подвергнутой наказанию.

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличием факта привлечения ответчика к административной ответственности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 27.07.1969, д.Журавли Юрьянского района Кировской области, адрес регистрации по месту жительства: Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: «Казначейство России (ФНС России)», УИН 18204300250084411608, КПП 770801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 03100643000000018500 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор.сч 40102810445370000059, наименование платежа - штраф, КБК 18211601141019002140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для принудительного исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу при отсутствии сведений об уплате штрафа в добровольном порядке. 

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               С.В. Гулина