ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260919/20

г.Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Экогринсити» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021

по делу №А40-260919/20, 

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1742) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азимут ТТ» 

(ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экогринсити» 

(ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азимут ТТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭКОГРИНСИТИ» задолженности в сумме 14 503 462 руб. 30 коп., пени по договору в сумме 47 257 руб. 11 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 12.04.2021 года исковые требования ООО «Азимут ТТ» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Азимут ТТ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут ТТ» (исполнитель) и ООО «Экогринсити» (оператор) заключен договор № 11/12-2018 от 12.12.2018 года, по условиям которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов в границе территории в пределах зоны деятельности оператора, на которой оказываются услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктами 3.2-3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг согласно выставленного счета и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Азимут ТТ». Расчетным периодом по исполнению услуг является календарный месяц. 

Во исполнение обязательств по договору истцом в октябре 2020 года оказаны услуги по договору на сумму 14 503 462 руб. 30 коп., что подтверждается направленными в адрес соответчика актами об оказании услуг, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных в октябре 2020 года услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 14 503 462 руб. 30 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.2 договора. 

В соответствии с п.7.2 договора, в случае просрочки исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пене). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес ответчика актов об оказании услуг и счетов для оплаты за спорный период опровергаются материалами дела (л.д.66-67). 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-260919/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова