ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8206/2019

г. Чита

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. В. Жегаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года по делу №А78-8206/2019,

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и конкурсным управляющим в части определения очередности удовлетворения текущей задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк», обществом с ограниченной ответственностью «ЛукойлЭнергосети», обществом с ограниченной ответственностью «НУК» в общем размере 20 975 476,50 руб.,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: акционерного общества «Новоорловский Горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н).

В судебное заседание 17.07.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от УФНС России по Забайкальскому краю:  ФИО2 - представитель по доверенности от 04.04.2024  (присутствовала до перерыва);

от акционерного общества «Новоорловский Горно-обогатительный комбинат»:  ФИО3 - представитель по доверенности от 01.07.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.07.2024 по 17.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК») возбуждено определением Арбитражного  суда  Забайкальского края от 09 июля 2019 года на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...>).

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 26 января 2022 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден  ФИО1.

Решением суда от 12.07.2022 в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.

17 августа 2023 года в суд первой инстанции  поступило заявление  конкурсного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – уполномоченный орган) и конкурсным управляющим относительно  определении очередности удовлетворения текущей задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк», обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети», обществом с ограниченной ответственностью «НУК»,  в общем размере 20 975 476,50 руб.

Протокольным определением от 16.01.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Новоорловский Горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – АО «НГОК»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2024 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 и Федеральной налоговой службой о порядке очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Установлено, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» по оплате за электроэнергию за период с сентября по декабрь 2022 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022 в размере 16 120 303,22 руб. подлежит отнесению к четвертой очереди текущих требований закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат».

Установлено, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «НовоТЭК» за поставку дизельного топлива в период с 12.09.2022 по 12.10.2022 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2023 по делу № А78-14110/2022 в размере 4 652 380,80 руб. основного долга подлежит отнесению к пятой очереди текущих требований закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», задолженность в размере 197 330,61 руб. неустойки подлежит отнесению к пятой очереди текущих требований закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», удовлетворяется после полного удовлетворения требования кредиторов пятой очереди в части сумм основного долга.

Задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «НУК» по оплате коммунальных платежей за октябрь 2022 год в размере 5 461,87 руб. на основании договора № 24 от 01.03.2022 о содержании многоквартирного дома признана не подлежащей отнесению к текущим требованиям закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части определения задолженности ООО «Лукойл-Энергосети», ООО «Новотэк», указывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу №41-98380/2022 и решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2023 по делу №78- 14110/2022 в части возложения обязанностей по оплате задолженности на ЗАО «Новоорловский ГОК» имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Уполномоченный орган не согласен с такой  позицией суда, поскольку факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, А53-16593/2013), вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014), и так далее.

Уполномоченный орган отмечает, что субъектный состав в делах №А78-14110/2022, №А41-98380/2022 и №А78-8206/2019 различен, заинтересованные лица по настоящему делу (уполномоченный орган, АО «НГОК») не принимали участие в делах №А78- 14110/2022, №А41-98380/2022.

Суд признал обоснованным включение требования ООО «Лукойл- Энергосети» в четвертую очередь текущих платежей, не мотивировав свой вывод.

В части отнесения спорных требований к эксплуатационным платежам уполномоченный орган отмечает, что к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Хозяйственная деятельность велась до 25.10.2022, 07.11.2022 собранием кредиторов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, эксплуатационными платежами требования могут быть признаны после 25.10.2022, однако к указанной дате все имущество выбыло с момента подписания акта-приема передачи имущества - 18.08.2022.

С учетом указанных обстоятельств, ФНС России просит определение отменить в части отнесения требований ООО «Лукойл- Энергосети» к текущим платежам четвертой, требований ООО «Новотэк» к текущим платежам пятой очереди.

Принять новый судебный акт о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 и ФНС России о порядке очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: определить, что требования ООО «Новотэк», ООО «Лукойл-Энергосети» не подлежат включению в реестр текущих платежей.

В дополнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган просит учесть, что исходя из характера эксплуатационных платежей по ООО «Лукойл-Энергосети», платежи за период ноябрь-декабрь 2022 года в сумме 1 550 966,89 руб. должны быть учтены в составе четвертой очереди;  -            за период сентябрь-октябрь 2022 года - в сумме 14 569 336,33 руб. в составе пятой очереди. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 и третье лицо в отзыве и возражениях  на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, поддержали собственные правовые позиции по спору. 

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, на собрании комитета кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» 27.07.2022 принято решение о замещении активов ЗАО «Новоорловский ГОК» путем создания непубличного акционерного общества на базе имущества ЗАО «Новоорловский ГОК» (в том числе имущественных прав), входящего в состав ЗАО «Новоорловский ГОК» и предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (сообщение ЕФРСБ от 29.07.2022 № 9320964).

Замещение активов предполагает создание на базе имущества должника нового предприятия, путем внесения всего необходимого для осуществления производственной деятельности имущества в уставный капитал нового создаваемого должником акционерного общества с последующей реализацией акций данного нового предприятия на открытых торгах. Замещение активов позволяет реализовывать не оборудование и имущество по отдельности, а непосредственно функционирующий бизнес с наличием наработанной исторической клиентской базой, наличием текущих заказов, и получающим прибыль от своей деятельности, что позволит удорожить объект на торгах. Замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников.

10 августа 2022 года осуществлен выпуск акций Акционерного общества «Новоорловский Горно-Обогатительный Комбинат» (далее - АО «НГОК»), которым присвоен регистрационный номер 1-01-03284G.

16 августа 2022 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю зарегистрировано АО «НГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес Забайкальский край, Муниципальный район Агинский, городское поселение Новоорловск), созданное на основании решения собрания кредиторов от 27.07.2022 в порядке замещения активов в соответствии со статьями 115, 141 Закона о банкротстве.

Акт приёма-передачи имущества в уставный капитал вновь созданного общества АО «НГОК» подписан 18.08.2022.

Согласно статье 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

25 октября 2022 года конкурсным управляющим получено официальное письмо от ООО «Молирен» исх. № 599 о невозможности продолжения закупок по договору поставки, заключенному между ООО «Молирен» и ЗАО «Новоорловский ГОК». С учетом того, что поставки в адрес ООО «Молирен» обеспечивали 99,9% выручки ЗАО «Новоорловский ГОК», должник не имел финансовой возможности продолжать вести хозяйственную деятельность.

На собрании кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» от 07.11.2022 было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

В реестр текущих платежей ЗАО «Новоорловский ГОК» в четвертую очередь конкурсным управляющим включены требования в общей сумме 20 975 476,50 рублей, в том числе:

ООО «Новотэк» по решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-14110/2022 от 14.03.2023 в сумме 4 652 380,80 рублей основного долга за дизельное топливо с 12.09.2022 по 12.10.2022 по договору поставки нефтепродуктов № 19/22 от 22.08.2022, 197 330,61 рублей – неустойки;

ООО «Лукойл-Энергосервис» (в настоящее время - ООО «Лукойл-Энергосети») по решению Арбитражного суда Московской области  от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022 (оплата за электроэнергию за сентябрь – декабрь 2022 г.) в общем размере 16 120 303,22 рублей;

ООО «НУК» по договору   №24 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2022 за октябрь  2022 года в сумме 5 461,87 рублей.

Арбитражным управляющим в четвертую очередь текущих платежей включены эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника в размере 20 975 476,5 руб. С учетом отсутствия деятельности должника в конкурсном производстве  и созданием 16.08.2022 АО «НГОК» на базе имущества должника-банкрота ЗАО «Новоорловский ГОК»,  ФНС России считает неправомерным включение данной задолженности в реестр платежей по текущим обязательствам ЗАО «Новоорловский ГОК».

Конкурсный управляющий полагает, что указанная выше задолженность подлежит учету в четвертой очереди текущих платежей по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку расходы связаны с ведением текущей хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли в целях пополнения конкурсной массы, а также направлены на обеспечение сохранности имущества.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022 и решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14110/2022 от 14.03.2023 в части возложения обязанностей по оплате  задолженности на ЗАО «Новоорловский ГОК» имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом указанного, суд первой инстанции  пришел  к выводу о правомерном включении конкурсным управляющим в реестр текущих платежей четвертой очереди задолженности перед ООО «Лукойл-Энергосети» по оплате за электроэнергию образовалась за период с сентября по декабрь 2022 из договора № ЭС/П-1042/16 от 15.12.2016 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022.

Задолженность перед ООО «НовоТЭК» за поставку товара (дизельного топлива) в период с 12.09.2022 по 12.10.2022 по договору поставки нефтепродуктов № 19/22 от 22.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14110/2022 от 14.03.2023, учтена  судом первой инстанции  в пятой очереди текущих требований ЗАО «Новоорловский ГОК», исходя из того, что  отнесение расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность перед ООО «НУК» по оплате коммунальных платежей за октябрь 2022 год на основании договора № 24 от 01.03.2022 о содержании многоквартирного дома признана судом первой инстанции как необоснованно  учтенная конкурсным управляющим в качестве  текущих обязательств должника, так как ЗАО «Новоорловский ГОК» утратило право собственности на имущество (движимое) после внесения его в уставный капитал АО «НГОК» и передачи его по акту данному обществу. В результате указанной сделки собственником и фактическим владельцем имущества является АО «НГОК». Регистрация права собственности на недвижимое имущество (квартиры) за АО «НГОК» произведена 28.09.2022. Определение суда первой инстанции по указанной задолженности перед ООО «НУК» не обжалуется налоговым органом.

Апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными частично, а определение суда первой инстанции – подлежащим изменению, в связи со следующим.

Задолженность перед ООО «Лукойл-Энергосервис» по оплате за электроэнергию образовалась за период с сентября по декабрь 2022 из договора № ЭС/П-1042/16 от 15.12.2016, взыскана с должника решением Арбитражного суда Московской обл. от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022.

Определением от 14.09.2023 по делу № А41-98380/2022 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО «Лукойл-Энергосервис» на ООО «Лукойл-Энергосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

03 ноября 2022 года должником окончены мероприятия по консервации имущества, 07.11.2022 собранием кредиторов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ЗАО «Новоорловский ГОК».

27 октября 2022 года конкурсный управляющий   уведомил о невозможности погашения задолженности в данный момент и запуске торгов имуществом ЗАО «Новоорловский ГОК». 07.11.2022 получен ответ с предложением переоформления договора поставки на АО «НГОК» путём подписания трёхстороннего соглашения при условии полного погашения текущей задолженности перед поставщиком.

28 ноября 2022 года от поставщика получено письмо об отказе заключения трёхстороннего соглашения в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 28.11.2022 от поставщика поступило уведомление о расторжении договора поставки электроэнергии с 24:00 31.12.2023. Таким образом, в силу отказа поставщика, переоформление договора поставки электроэнергии на АО «НГОК» стало невозможным.

Для обеспечения сохранности имущества, сдачи, ведения налогового и бухгалтерского учёта, переоформления лицензий на недра в штат вновь созданного общества была переведена часть сотрудников ЗАО «Новоорловский ГОК».

Конкурсный управляющий указывает, что отсутствие электроэнергии в административном здании привело бы к порче документов и имущества, невозможности работников находиться на рабочих местах и исполнять трудовые обязанности, что в свою очередь привело бы к невозможности переоформления лицензий на недра, при этом отсутствие лицензий снизило бы ликвидность акций АО «НГОК». Таким образом, отказ конкурсного управляющего от поставляемой электроэнергии в ноябре, декабре 2022 года был технически невозможен.

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о невозможности преодоления законной силы судебных актов, поскольку задолженность ЗАО «Новоорловский ГОК» перед ООО «Лукойл-Энергосети» взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022, перед ООО «НовоТЭК» решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14110/2022 от 14.03.2023.

Из указанных судебных актов усматривается, что взыскание производилось  по оплате за электроэнергию за период с сентября по декабрь 2022 года по договору № ЭС/П-1042/16 от 15.12.2016 и за поставку товара (дизельного топлива) в период с 12.09.2022 по 12.10.2022 по договору поставки нефтепродуктов № 19/22 от 22.08.2022. При этом договоры были действующие  именно с контрагентом - ЗАО «Новоорловский ГОК», которое и получило поставленные электроэнергию и нефтепродукты.

Судами исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки товара должнику. Поэтому с указанной точки зрения не имеет значения, кому в конечном итоге предназначались товары, поставленные надлежащему покупателю, с которым поставщик заключил договор поставки.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Разногласия, заявленные уполномоченным органом в рамках настоящего дела, направлены на преодоление судебных актов, принятых по делам № А41-98380/2022 и А78-14110/2022, о взыскании задолженности, в связи с чем его интересы в этой части нельзя признать достойными судебной защиты, поскольку они противоречат смыслу действующего процессуального законодательства, сущности такого свойства судебных актов как неизменность и могут быть реализованы только в порядке, предусмотренном АПК РФ, путем обжалования в судах вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Преодоление судебного решения путем принятия нового судебного акта, влекущего для участников спора, по которому принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

Необходимо учесть, что пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, избрание такого подхода, на который указывает уполномоченный орган, о том,  что с момента подписания акта приема-передачи от 18.08.2022 объекты движимого и недвижимого имущества перешли в собственность АО «НГОК» , значит и расходы по оплате электрической энергии и нефтепродуктов несет не должник, а АО «НГОК», поскольку являются именно его обязательствами, означает, что поставщики товара лишатся права на получение оплаты за поставку, так как в договорных отношениях с АО «НГОК» не находятся, и товары поставили на объекты должника. Указанный подход не отвечает принципам правовой определенности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорные текущие требования являются обязательствами должника, апелляционный суд находит неверным распределение их по очередности в части периодов сентября и октября 2022 года по долгу перед ООО «Лукойл-Энергосервис».

В реестр текущих платежей четвертой очереди задолженности перед ООО «Лукойл-Энергосети» суд первой инстанции установил   сумму   16 120 303,22 руб.  за период с сентября по декабрь 2022 года по договору № ЭС/П-1042/16 от 15.12.2016 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-98380/2022.

В материалы спора в суд апелляционной инстанции представлены универсальные передаточные документы (УПД):

от 30.09.2022 № 21107/63 за сентябрь за потребленную электроэнергию на общую сумму  7 917 070,01 рублей;

от 31.10.2022 № 22174/63 за октябрь за потребленную электроэнергию на общую сумму  6 652 266,32 рублей;

от 30.11.2022 № 23205/63 за ноябрь за потребленную электроэнергию на общую сумму  816 629,57 рублей;

от 31.12.2022 № 24138/63 за декабрь за потребленную электроэнергию на общую сумму  734 337,32 рублей.

По всем четырем УПД указаны одни и те же объекты, на которые осуществлена поставка энергии, однако, как видно, в периоды сентября и октября 2022 года объемы поставок были гораздо больше по сравнению с ноябрем и декабрем.

Указанное обстоятельство конкурсный управляющий объясняет тем, что в период   сентября и октября 2022 года должник еще вел производственную деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых, именно поэтому осуществлялся такой расход полученной электрической энергии, но с ноября основная производственная деятельность по добыче  уже не осуществлялась, поэтому расход электрической энергии существенно уменьшился, и энергия потреблялась исключительно в целях обеспечения сохранности имущества для последующей передачи во вновь созданное предприятие - АО «НГОК».

18 августа 2022 года между должником и АО «НГОК» заключён договор простого товарищества, согласно которому:

-           АО «НГОК» и ЗАО «Новоорловский ГОК» пришли к соглашению о ведении совместной деятельности и соединении своих вкладов для получения прибыли (п. 1.1. договора);

-           совместная деятельность обществ заключалась в добыче металлов, минералов, производстве и реализации продукции, произведённой из них (п. 1.2. договора);

-           вклад АО «НГОК» в общее дело – право совместного использования имущества, внесённого в его уставный капитал (всё движимое и недвижимое имущество, составляющее непосредственно производственные мощности комбината) (п. 2.1. договора, приложение № 1 к договору); вклад ЗАО «Новоорловский ГОК» – профессиональные компетенции по добыче металлов и минералов, по производству и реализации продукции, произведённой из них, деловая репутация, трудовые ресурсы, права и разрешения, предоставленные соответствующими лицензиями (п. 2.2. договора);

-           вырученные от совместной деятельности денежные средства направляются на дальнейшее финансирование совместной деятельности и погашение связанных с ней расходов Товарищей. Под такими расходами понимаются в том числе: расходы на оплату труда работников и выплаты применимых налогов и отчислений; расходы на содержание и обеспечения сохранности имущества; расходы на уплату применимых лицензионных платежей и НДПИ; расходы на обязательное страхование, в том числе опасных производственных объектов; иные расходы (п. 5.1. Договора).

Объективная необходимость в заключении договора простого товарищества была вызвана обстоятельствами, сложившимися по состоянию на 18.08.2022: всё имущество, составляющее производственные мощности комбината, было внесено в уставный капитал АО «НГОК»; недропользователем и лицензиатом оставалось ЗАО «Новоорловский ГОК» и именно оно вплоть до окончания процесса переоформления лицензий на АО «НГОК» было уполномочено на осуществление лицензируемых видов деятельности, в частности, добычу металлов, минералов; единолично ни АО «НГОК» (в силу отсутствия лицензий), ни ЗАО «НГОК» (в силу отсутствия производственных мощностей) не могли осуществлять производственную деятельность; осуществление производственной деятельности являлось единственным источником поступления денежных средств для должника.

В пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанные разъяснения, вопреки доводам конкурсного управляющего и третьего лица,  в полной мере подлежат применению к рассматриваемой ситуации, и это означает, что к текущим обязательствам четвертой очереди относятся  эксплуатационные платежи, связанные с сохранением имущества должника и поддержанием его в надлежащем состоянии, и в рассматриваемой ситуации таковыми являются расходы в сумме  1 550 966,89 руб.  за период ноябрь-декабрь 2022 года, поскольку в данный период электрическая энергия потреблялась исключительно в целях обеспечения сохранности имущества.

Расходы, непосредственно формирующие цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, хотя и относятся к эксплуатационным платежам, однако, они не могут иметь приоритета перед обязательными платежами, которые учитываются в составе пятой очереди. Указанное означает, что расходы в сумме 14 569 336,33 руб.   за период сентябрь-октябрь 2022 года относятся к текущим обязательствам пятой очереди.

С учетом указанного, определение суда первой инстанции в данной части надлежит изменить в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В остальной обжалуемой части апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность перед ООО «НовоТЭК» за поставку товара (дизельного топлива) в период с 12.09.2022 по 12.10.2022 по договору поставки нефтепродуктов № 19/22 от 22.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14110/2022 от 14.03.2023, подлежит отнесению к пятой очереди текущих требований ЗАО «Новоорловский ГОК».

Как правильно установлено судом первой инстанции, дизельное топливо по договору поставки № 19/22 от 22.08.2022 приобреталось с целью осуществления хозяйственной деятельности должника: использовалась колёсная техника с целью перевозки людей от места проживания к месту работы; перевозки угля на котельную на зимний период; подсыпки и поливки автодорог; погрузки экскаваторами руды в карьере на транспортные средства или укладки в отвал; проведения землеройных работ в карьере; перевозки горной массы внутри отвалов; перевозки горной массы из карьера на обогатительную фабрику; доставки разных грузов (ТМЦ) из г. Читы; проведения местных работ.

Перечисленные  цели   связаны с технологическим процессом по производству и реализации продукции должника, поскольку ЗАО «Новоорловский ГОК» вело хозяйственную деятельность по добыче руды до ноября 2022 года, о чем указано выше.

Доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность перед ООО «НовоТЭК» подлежит удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей по причине того, что указанные затраты необходимы для недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, связаны с недопущением возникновения техногенных или экологических катастроф, правомерно отклонены судом первой инстанции как ошибочные  и документально не подтверждённые.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, настоящий спор идет об установлении очередности, а не об отступлении от неё, что само по себе означает, что отсутствует необходимость срочного отступления от очередности, установленной законом.

С учетом указанного, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года по делу №А78-8206/2019 надлежит  изменить в части установления очередности текущих требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети».

Установить, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» по оплате за электроэнергию за период с сентября по декабрь 2022 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу №А41-98380/2022 в размере 16 120 303,22 руб. подлежит отнесению к текущим требованиям закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в следующей очередности:

-           за период ноябрь-декабрь 2022 года в сумме 1 550 966,89 руб. в составе четвертой очереди;

-           за период сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 14 569 336,33 руб. в составе пятой очереди. 

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года по делу №А78-8206/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года по делу №А78-8206/2019 изменить в части установления очередности текущих требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети».

Установить, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» по оплате за электроэнергию за период с сентября по декабрь 2022 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу №А41-98380/2022 в размере 16 120 303,22 руб. подлежит отнесению к текущим требованиям закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в следующей очередности:

-           за период ноябрь-декабрь 2022 года в сумме 1 550 966,89 руб. в составе четвертой очереди;

-           за период сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 14 569 336,33 руб. в составе пятой очереди. 

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2024 года по делу №А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

Н.В. Жегалова