/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 декабря 2018 года

Дело №

А56-17710/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,         Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройГазКонсалтинг» Александрова С.Е. (доверенность от 12.01.2018), 

рассмотрев 03.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансХим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Кашина Т.А., Сотов И.В.,  Черемошкина В.В.) по делу № А56-17710/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансХим» место нахождения: 606029, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 59Е, эт. 4, ОГРН 1045206812243, ИНН 5249072884 (далее - ООО «ВолгаТрансХим»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СтройГазКонсалтинг», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3 корп. 3, лит. Б, ком. 22/22, ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, ООО «Анкорд», место нахождения: 111399, Москва, Федеративный пр., д. 5, корп.1, эт. 1, пом. 1 ком. 3, ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, ООО «Интек Групп», место нахождения: 125047, Москва, ул. Фадеева, д. 7, стр. 1, подвал, пом. 2, ком. 3, ОГРН 1157746353423, ИНН 7710494460, ООО «Легато», место нахождения: 129110, Москва, Напрудный пер., д. 10, стр. 2, эт.2, ком. 4, РМ1Ф, ООО «Орико», место нахождения: 105005, Москва,  Бауманская ул., д. 7, стр. 1, оф. Э Антресоль 2 пом. I к 17 оф 36, ОГРН 1157746355469, ИНН 7730138205, Аникееву Станиславу Владимировичу (Санкт-Петербург) об обязании ответчиков как контролирующих ООО «СтройГазКонсалтинг» лиц направить в суд заявление о признании последнего банкротом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Орион-Строй», место нахождения: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 12А, пом.10/10D,                      ОГРН 1037861022275, ИНН 7838011170.

Решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВолгаТрансХим» просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СтройГазКонсалтинг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «СтройГазКонсалтинг» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование поданного заявления ООО «ВолгаТрансХим» сослалось на то, что оно является кредитором ООО «СтройГазКонсалтинг» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу                             № А40-43500/2015, вступившего в законную силу, которым в пользу истца взыскано 34 398 556 руб. 77 коп. долга и 4 778 977 руб. 08 коп. процентов, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец указал, что  в рамках дела № А40-216428/2014 Арбитражным судом города Москвы проводится проверка обоснованности заявлений о банкротстве ООО «СтройГазКонсалтинг»; одно из заявлений подано истцом как кредитором должника.

По утверждению истца, в рамках указанного дела подано около 100 заявлений кредиторов, рассматривается около 20 заявлений  ежегодно, при этом должник через подконтрольное ему ООО «Орион-Строй» осуществляет погашение только тех долгов, требования по которым подлежат рассмотрению в ближайшее время. Полагая, что в связи с этим нарушаются права истца, последний просил обязать ответчиков подать заявление о банкротстве ООО «СтройГазКонсалтинг».

Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в отношении ООО «СтройГазКонсалтинг» имеется дело о банкротстве, возбужденное определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу № А40-216903/14, суды правомерно указали на недопустимость возбуждения еще одного дела о банкротстве в отношении того же лица. Вывод судов соответствует разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, то есть его субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми решениями.

Между тем, обращаясь в суд, истец не указал, к восстановлению каких его прав приведет удовлетворение заявленных  им требований.  

Кроме того, судами принято во внимание наличие в материалах дела сведений об уступке  права требования задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-43500/2015, обществу с ограниченной ответственностью «Белая Нить» по договору цессии от 18.08.2016, а также последующем его приобретении ООО «Орион-Строй»  по договорам цессии от 02.09.2016, от 21.09.2016 № 02-210916, от 23.09.2016                   № ОС/2016-09-21.

Доказательства того, что договоры цессии, в результате которых право требования к ООО «СтройГазКонсалтинг» было приобретено ООО «Орион-Строй», оспорены в судебном порядке и признаны недействительными, не представлены.

Спор о принадлежности права требования задолженности ООО «СтройГазКонсалтинг» между ООО «ВолгаТрансХим» и привлеченным в качестве третьего лица ООО «Орион-Строй», в случае его наличия, не подлежит разрешению в рамках заявленного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды верно указали на выбор  истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А56-17710/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансХим» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко