АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8148/2019

09 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 № 03-02-0296-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЖКО «Берег») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 № 03-02-0296-19.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 заявление ООО «ЖКО «Берег» принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В представленном 11.06.2019 в порядке статьи 131 АПК РФ отзыве Комиссия с позицией заявителя не согласилась, отразив, что постановление является законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что Общество не является субъектом правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2019 главным специалистом отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений администрации Кировского административного округа города Омска ФИО4, в ходе проведения 21.01.2019 проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, было установлено, что ООО «ЖКО «Берег» допустило нарушения правил содержания территории города Омска, установленных органами местного самоуправления Омской области.

По состоянию на 21.01.2019 15-20 десятиметровая территория, прилегающая к санитарной площадке, находящейся вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не очищена от складированного и высыпавшегося бытового мусора; не очищен фасад от размещённых на нём объявлений и иной информационно-печатной продукции; не очищена от мусора территория указанного многоквартирного дома.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2019, на основании которого 13.03.2019 принято оспариваемое постановление № 03-02-0296-19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы ООО «ЖКО «Берег», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечёт ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Правил благоустройства юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку закреплённой территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019 № 03-02-0296-19 ООО «ЖКО «Берег» вменено нарушение статей 102, 161 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства).

Комиссия усмотрела наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обязанности по очистке от складированного и высыпавшегося бытового мусора десятиметровой территории, прилегающей к санитарной площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; по очистке фасада от размещённых на нём объявлений и иной информационно-печатной продукции, а также по очистке от мусора территории указанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Под прилегающей территорией подразумевается территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц (пункт 7 статьи 1 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции управления и технического обслуживания многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В порядке статьи 102 Правил благоустройства обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок.

Таким образом, обязанность по уборке контейнерной площадки лежит на управляющей организации, в случае если эта площадка является общим имуществом собственников МКД.

Вместе с тем, Комиссией не представлено доказательств сформированности земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Как следует из открытых интернет источников, а именно из публичной кадастровой карты Омской области, земельный участок вокруг многоквартирного дома № 8 корпус 1 по улице Крупской является несформированным, что в силу общедоступности сведений является установленным обстоятельством.

Как видно из публичной кадастровой карты Омской области, санитарная площадка расположена существенно ближе к другому многоквартирному дому, находящемуся под управлением другой управляющей компании, нежели к многоквартирному дому, находящемуся под управлением Общества, что не позволяет в отсутствие других доказательств сделать вывод об ответственности Общества за содержание контейнерной площадки, а, следовательно, и вывод о совершении им указанного нарушения Правил благоустройства.

Сведений о том, включена ли данная контейнерная площадка в договор управления и технического обслуживания, заключённый между ООО «ЖКО «Берег» и многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, включены ли расходы на уборку данной территории в размер платы за содержание жилого помещения управляющей организации, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Комиссией не доказано, что обязанность по уборке спорной санитарной площадки возложена на ООО «ЖКО «Берег».

Также протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019 № 03-02-0296-19 ООО «ЖКО «Берег» вменено неисполнение обязанности по очистке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от размещённых на нём объявлений и иной информационно-печатной продукции.

В соответствии со статьёй 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

В случае самовольного размещения информационного материала организация работ по его удалению с объектов, расположенных на территории города (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и других объектов), осуществляется собственниками данных объектов.

Из представленных заявителем документов усматривается, что информационно-печатная продукция и объявления размещены на фасаде здания, которое является пристройкой к многоквартирному дому. Обслуживанием фасада указанной пристройки Общество не занимается, поскольку у неё имеется собственник, который не вносит плату за содержание жилья в управляющую компанию и ООО «ЖКО «Берег».

Поскольку в ходе проведения проверки указанное обстоятельство административным органом не устанавливалось, суд находит, что представленные последним фотоматериалы надлежащим образом не подтверждают наличие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения, поскольку не позволяют достоверно установить факт нарушения требований Правил благоустройства г. Омска именно в отношении фасада здания, принадлежащего и эксплуатируемого ООО «ЖКО «Берег».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 65 и 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства  в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у Общества обязанностей, признанных Комиссией невыполненными, что неизбежно влечёт вывод об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644119, 

<

...>, дата регистрации 04.10.2013) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского административного округа по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 № 03-02-0296-19.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова