АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1063/2022

г. Новосибирск

21 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 мая  2022 г.

        Решение изготовлено в полном объеме   21 мая   2022 г

 Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В.,  рассмотрев дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 510000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,                         

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) (далее- ответчик, ИП ФИО1)  о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 510 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 30 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-004 THE QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART в размере 10 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-019 HOOPS MVP в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-019 CADDY CUTIE в размере 10 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-016 DOLLFACE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-008 THE GREAT BABY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-009 BLACK TIE в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-025 80s B.B. в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-020 BEATNIK BABE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-022 SOUL BABE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-035 GLAMSTRONAUT в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES в размере 30 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL в размере 30 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-0058 PRECIOUS в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-019 PUPSTA в размере 10000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1937 рублей,  почтовых расходов в размере 439,54 рубля, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

       Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

       Ответчик ИП ФИО1 направила отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым  с заявленными  исковыми  требованиями не согласна,  просила   снизить общий размер компенсации до 145000 рублей за незаконное использование результата интеллектуальной  деятельности (по 5000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности) с учетом фактически обстоятельств по делу и финансового положения ответчика, в последних дополнениях к отзыву просила снизить размер компенсации до 130000 рублей. Кроме того, просила учесть, что в действиях  иностранного лица имеется злоупотребление правом.

       Подробная позиция ответчика изложена в отзыве и в дополнении к отзыву. 

       Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

      Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, доводы ответчика и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее. 

     Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. является правообладателем: - товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. 

    Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – в том числе игрушки. 

    В  обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

1. В ходе закупки, произведенной 05.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Победы, д. 151 а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.05.2019.ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие изображения произведения изобразительного искусства-изображения:

-изображение  3-027 WAVES- см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В, - изображение 3-011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В.

2. В ходе закупки, произведенной 03.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.07.2019. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

-изображение 1-004 COSMIC QUEEN  - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В, 

-изображение 1-019 HOOPS MVP  - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч.В, 

- изображение 2-027 HOPS  - см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В

      3. В ходе закупки, произведенной 15.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Шекснинский, 16, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

       В подтверждение продажи был выдан чек:Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 15.07.2019.ИНН продавца: 

<

***>.

        На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также  следующие произведения изобразительного искусства-изображения: 

-изображение ?-029 POP HEART  - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч.В, - изображение ?-019 CADDY CUTIE  - см. стр. 4 Приложения Аффидевита ч.В, - изображение ?-008 THE GREAT BABY  - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В , 

- изображение ?-025 80s B.B. - см. стр. 11 Приложения Аффидевита ч. В, - изображение ?-022 SOUL BABE ( ) - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч.В

          4. В ходе закупки, произведенной 19.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).

       В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.09.2019.ИНН продавца: 

<

***>.

       На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

 -изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES  - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В.

      5. В ходе закупки, произведенной 26.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5).

      В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.09.2019.ИНН продавца: 

<

***>. 

   На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также  следующие произведения изобразительного искусства: изображение 3-029 BABYDOLL  - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В.

       6. В ходе закупки, произведенной 28.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 6).

      В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.09.2019. ИНН продавца: 

<

***>.

        На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

       -изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN  - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-020 BEATNIK BABE  - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-035 GLAMSTRONAUT  - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В.

     7. В ходе закупки, произведенной 02.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7).

        В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.10.2019. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 305540433600059. 

       На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. 

       8. В ходе закупки, произведенной 03.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка) (далее - товар № 8).

         В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.10.2019. ИНН продавца: 

<

***>. 

          На товаре № 8 имеются следующие изображения: 

- изображение 1-008 ТКАСНЕК'S РЕТ - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В, 

-изображение G-003 FANCY  см. стр.21 Приложения Аффидевита ч.В, 

- изображение Р-019 PUPSTA см. стр.18 Приложения Аффидевита ч.В,

9. В ходе закупки, произведенной 04.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 9).В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 04.10.2019.ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 9 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также следующие произведения изобразительного искусства – изображения:

-изображение 3-027 WAVES  - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-011 ANGEL  - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-0058 PRECIOUS  - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В.

10. В ходе закупки, произведенной 10.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 10).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 10.10.2019.ИНН продавца: 

<

***>.На товаре № 10 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также следующие произведения изобразительного искусства – изображения:

-изображение 1-027 LEADING BABY  - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 1-008 TRACHER'S PET  - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В.

11. В ходе закупки, произведенной 25.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. гп. Пикалёво, ул. Советская, 35, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 11).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.10.2019.ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре № 11 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также произведения изобразительного искусства-изображения:

- изображение 2-004 THE QUEEN  - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-001 BOSS QUEEN  - см. стр. 2 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 2-016 DOLLFACE  - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 2-018 SHORTY  - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-018 GO-GO GURL  - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В, 

 - изображение 3-030 SNUGGLE BABE  - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-034 V.R.Q.T. - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В.

12.  В ходе закупки, произведенной 28.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 12). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.10.2019ИНН продавца: 

<

***>.

        На товаре № 12 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также произведения изобразительного искусства-изображения:

- изображение 1-002 GLITTER QUEEN  - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-009 BLACK TIE  - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 1-013 M.C. SWAG - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч В, 

- изображение 3-029 BABYDOLL  - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч.В.

       13. В ходе закупки, произведенной 02.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 13).

        В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.11.2019.ИНН продавца: 

<

***>.

        На товаре № 13 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

 - изображение 1-002 GLITTER QUEEN  - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч.В, 

- изображение 3-009 BLACK TIE  - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 1-013 M.C. SWAG  - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение 3-029 BABYDOLL  - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В.

         В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 6988, 7573, 7759, 10214, 10764, 10915, 11106, 11176, 11213, 11491, 11627, 11788, 12105.

         Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись. 

Обстоятельства покупки вышеуказанного товара у ответчика подтверждены кассовыми чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, а также видеозаписью покупки, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим товаром, приобретенным у ответчика. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-дисков с записью контрольной закупки спорного товара, товарные чеки на приобретение спорного товара, а также спорный товар, приобретенный у ответчика – игрушки-товары№№1-13.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ. 

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорных товаров. По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, товарным чеком. 

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с

которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. 

         Представленные в материалы дела кассовые чеки содержат необходимые реквизиты, фамилию, имя, отчество ответчика, ИНН предпринимателя дату покупки, стоимость покупки, место закупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

    Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. 

       Кроме того, судом произведен осмотр товар. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с товарным чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара. При этом проданный товар и выданный кассовый чек зафиксированы видеозаписью с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства. 

     Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и реализацию товара. Товар, который предлагался к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

      Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638367. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

      Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

       Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

        Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

        В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

      Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции. 

        Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 638367. 

       Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак. 

        При этом, по смыслу приведенных норм материального права ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, могла и должна была убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения:

    изображение 3-027 WAVES () - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В ,

     изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL () - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN () - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-019 HOOPS MVP () - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч. В,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS () - см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART () - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч.

изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-019 CADDY CUTIE () - см. стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В ,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-008 THE GREAT BABY () - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-025 80s B.B. () - см. стр. 11

изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?-022 SOUL BABE () - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES () - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL () - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL () - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN () - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-020 BEATNIK BABE () - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-035 GLAMSTRONAUT () - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET () - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY () - см. стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В

 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-019 PUPSTA () - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES () - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL () - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-0058 PRECIOUS () - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY () - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET () - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В .

изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-004 THE QUEEN () - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN () - см. стр. 2 Приложения Аффидевита ч. В,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-016 DOLLFACE  - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY () - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL () - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В ,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE () - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. () - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В .

изображение 1-002 GLITTER QUEEN () - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-009 BLACK TIE () - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG () - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В ,

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL () - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В .

      Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США от 31.05.2017 и от 14.11.2018 с регистрационными номерами VA 2-049-586 (Образец «А») и VAu 1- 336-046 (Образец «Б») (Приложения аффидевита части В). 

При этом, каждому рисунку персонажа присвоено индивидуальное цифровое и буквенное обозначение. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительные права на произведение изобразительного искусства – предложение к продаже и реализацию товаров. 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

   Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

   Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.    

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме. 

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. 

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании указанных результатов интеллектуальной деятельности. 

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Реализация ответчиком товара с использованием вышеуказанных изображений без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на произведения изобразительного искусства изображения. 

       Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства, доказательств обратного, суду не представлено. 

         Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»   для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

         При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

      Факт нарушения исключительных прав Компании предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, на котором содержатся переработанные изображения каждого из заявленных истцом персонажей, а также наличие словесного изображения, установлен. 

           Проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что изображение на реализованном ответчиком товарах выполнены с полным подражанием товарному знаку истца, о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, словесного обозначения, таким образом, изображение на товаре сходно до степени смешения с товарным знаком истца. 

         Товары содержат явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

           Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак: 638367 Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 638367 (зарегистрировано 14 08.12.2017 г., дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ: 28) 

       Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явился факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальных прав, правообладателем которого является истец. 

     Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

      На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

      В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

     В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.       

       Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

        Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

       В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. 

        При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. 

        Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122. 

      Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

       Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. 

      Тем самым, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар, размещены на товаре средства индивидуализации самим ответчиком или иным лицом. Таким образом, продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

          Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

       По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

        Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не было.

      Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). 

         В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

         В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). 

         В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

         Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

      Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

     По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

       Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

      При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

    Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

        При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

        Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

     Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

      Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 510 000 рублей,  то есть  по 10000 рублей за нарушение исключительного права за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект), ответчиком допущено 51 нарушение исключительных прав истца.

    В обоснование размера компенсации истцом   обоснованно указано, что 

-бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца;

        Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты  интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

      - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; 

     -потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

        -правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

      Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

        При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

        Истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав за каждый объект интеллектуальной собственности, поскольку правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности. 

     Учитывая доказанный факт нарушения исключительных прав ответчиком, занимающимся розничной торговлей товаров, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию, так как ответчик нарушил исключительные права на исключительные права, принадлежащие истцу, путем незаконного введения в оборот контрафактного товара. 

      При определении размера компенсации истцом также обоснованно производится расчет исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения.

     В отзыве ответчик указала на то, что заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерным и неразумным, просил снизить размер компенсации до 130000рублей.

       Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

       Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

       Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

      Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда: 

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком); 

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

   Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

    В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

   Кроме того, истец при установлении размера компенсации исходил из того, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 27.05.2020 года по делу № А45-45033/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2020 года по делу № А45-4070/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 года по делу № А45-22274/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021 года по делу № А45-2514/2021. 

    Таким образом, действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

    Реализация товаров с нарушением исключительных прав носит не единичный, а систематический характер. 

  Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.          

     Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих низкий доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено, то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства не является безусловным основанием для снижения размера компенсации ниже заявленной истцом суммы.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

      Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.    

    Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на товарных знаки, однако таких мер предпринято не было. 

    Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. 

    Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. 

     Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. 

      Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

     Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

     К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и  средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. 

      При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. 

    Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. 

   Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения. 

   Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав. 

   Таким образом, распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. 

    С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. 

     При этом вопреки доводам ответчика размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению. 

    Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

  Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил множественные нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

     Доводы ответчика о том, что в действия истца расцениваются как  злоупотребление правом со ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р не состоятельны.  

    Указом Президента РФ от 28.02.2022 №79, а также Распоряжением Правительства № 430-р не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак в отношении правообладателей из недружественных стран. 

    Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Законом» предусмотрено право Правительства РФ принимать решения, предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы ( пункт 13 статьи 18 Закона № 46-ФЗ). 

    Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия. 

     На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан Приказ № 1532 от 19.04.2022 которым утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а так же с их согласия. 

     Вместе с тем, указанные нормативные акты, регулирующие параллельный импорт (параллельный импорт – это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом) не подлежат применению исходя из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к товару, реализованному ответчиком.

    Утверждаемая Постановлением от 06.03.2022 № 299 методика определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты, применяется в отношении соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (изобретение, полезная модель, промышленный образец), в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям.

    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара, судебных расходов по оплате госпошлины. 

      Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

    В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

  Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

  Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

 С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении 1937 руб. стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 439,54 рублей подлежит удовлетворению. 

     При обращении в Арбитражный суд Новосибирской  области истцом было заявлено о взыскании  государственной пошлины  в размере 13 200 руб. 

     На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

     Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

     руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

         Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 120 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 30 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-004 THE QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART в размере 10 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-019 HOOPS MVP в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-019 CADDY CUTIE в размере 10 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-016 DOLLFACE в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-008 THE GREAT BABY в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-009 BLACK TIE в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-025 80s B.B. в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-020 BEATNIK BABE в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-022 SOUL BABE в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-035 GLAMSTRONAUT в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES в размере 30 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL в размере 30 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-0058 PRECIOUS в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-019 PUPSTA в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1937 рублей,  почтовые расходы в размере 439,54 рубля,   сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

       Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 200 рублей.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

        Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер