ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16914/2019

г. Вологда

16 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от                        31 октября 2019 года по делу № А13-16914/2019,     

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (адрес: 125040, Москва, улица Правды, дом 8, корпус 35, помещение III, комната 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: город Вологда; ОГРНИП 309352525300077, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка». Также истец просит взыскать с ответчика 175 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано                25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 87 руб. 50 коп. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 109 руб. 77 коп. почтовых расходов. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при подаче иска представителем истца не представлены оригиналы доверенностей, подтверждающих полномочия на обращение в суд с иском от имени истца. Кроме того, полагает, что Общество не доказало наличие исключительного права на произведения изобразительного искусства на день подачи иска, поскольку согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, правообладателем товарного знака «Сказочный патруль» является акционерное общество «Цифровое телевидение». 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, заключенного между Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), Общество является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль». 

В преамбуле указанного договора отражено, что заказчик нуждается в создании образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов, которые могут быть созданы художником.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Петровска Т.П. передала Обществу изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на указанные произведения в полном объеме по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1, 2, 3, 4, 8. 

В ходе закупки, произведенной 27.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла в коробке), что подтверждается чеком на сумму 175 руб.

В целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела истцом представлен чек от 27.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, вещественное доказательство - кукла в коробке. 

Также, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка».

Общество направило Предпринимателю претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично. 

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Суд первой инстанции установил, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником Общество приобрело исключительные права на изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя».

В подтверждение факта нарушения прав Общества действиями Предпринимателя представлены кассовый чек от 27.03.2019, сам товар, а также видеосъемка приобретения товара, которую суд апелляционной инстанции признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Суд первой инстанции установил, что спорный товар представляет собой куклу, имеющую визуальное сходство с персонажем «Маша», с надписью на упаковке «Сказочный патруль», выполненную оригинальным шрифтом с подражанием логотипа «Сказочный патруль», а также изображением персонажей «Маша», «Снежка», «Аленка», «Варя», согласно приложениям к актам сдачи-приемки к договору авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Предприниматель не представил доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная Обществом видеосъемка товара не прерывалась.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Поскольку изображения на реализованном Предпринимателем товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала «Сказочный патруль», о чем свидетельствует использование на реализованном товаре такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), суд первой инстанции правомерно признал  доказанным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав Общества на произведение изобразительного искусства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253                 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно пунктам 43.2., 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года                 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, согласно пункту 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29). 

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого изображения на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515               ГК РФ.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации, учитывал характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также заявление ответчика, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскав компенсацию в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права).  

Истец в указанной части решение суда не обжалует.

Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ссылка ответчика на то, что истцом в материалы дела посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» представлены копии доверенностей, подтверждающих полномочия на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 41, части 2 статьи 126 и части 3 статьи 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде.

Необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом (абзац второй части 3 статьи 75 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что Общество не доказало наличие исключительного права на произведения изобразительного искусства на день подачи иска, поскольку согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, правообладателем товарного знака «Сказочный патруль» является акционерное общество «Цифровое телевидение», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно договору авторского заказа от 05.12.2015                                              № НПМ/ПТ/05/12/15 и на основании актов сдачи-приемки к указанному договору истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Снежка», изображение персонажа «Варя», изображение логотипа «Сказочный патруль».

Обращаясь с иском в суд, Общество просило взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), а не товарного знака «Сказочный патруль». 

Доказательств того, что акционерному обществу «Цифровое телевидение» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября                 2019 года по делу № А13-16914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 

          А.Н. Шадрина