Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-22310/2019

 «18» февраля 2020 г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИСТАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Прогресс»: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее – заявитель, УМВД России по г. Воронежу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 27.11.2019 № 45/31324  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРИСТАНЬ» (далее – ООО «ПРИСТАНЬ», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 27.12.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению. Назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 11.02.2020 не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2020 объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Дополнений, заявлений более не поступило.   

Из материалов дела следует, что при выполнении своих служебных обязанностей старшим инспектором ОИАЗ ГУ МВД России по г. Воронежу капитаном Полиции ФИО2 был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции 05.10.2019 года в 15:45 по адресу: 

<

...>, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пристань» в помещении бара-рюмочной «Наша трибуна», а именно:

- водка «TUNDRA» емк. 0,5 литра, крепостью 40 %, производство АО «Татсприртпром» дата розлива 15.08.2019г.» по цене 500 руб./шт. в количестве 20 шт.,

- настойка горькая «Сиббиттер. Сибирская Хреновуха» емк. 0,5 литра, крепостью 38% производство ООО «Омсквинпром» дата розлива 04.05.2019 по цене 600 руб./шт. в количестве 2 шт.;

- настойка горькая «Сиббиттер. Сибирское Разнотравье» емк. 0,5 литра, крепостью 38% производство ООО «Омсквинпром» дата розлива 30.04.2019 по цене 600 руб./шт. в количестве 2 шт.;

- настойка горькая «Сиббиттер. Кадровая Выдержанная» емк. 0,5 литра, крепостью 38% производство ООО «Омсквинпром» дата розлива 03.05.2019 по цене 600 руб./шт. в количестве 2 шт.;

- ликер десертный «TUNDRA BITTER» емк. 0,5 литра, крепостью 35 %, производство АО «Татсприртпром» дата розлива 22.08.2019г. по цене 750 руб./шт. в количестве 1шт.

Алкогольная продукция находилась в торговом зале на торговых прилавках и предлагалась к розничной продаже.

Сопроводительные документы на реализуемую вышеуказанную алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в закусочной отсутствовали, и в последствии представлены не были.

Указанные факты были зафиксированы инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу в протоколе осмотра помещений и территорий от «05» декабря 2019 года, в ходе осмотра применялись фото и видеозапись. 

Так же «5» октября 2019 года  были отобраны объяснения от ФИО3, ФИО4

Также указанная алкогольная продукция была изъята заявителем на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.10.2019 с приложением видеозаписи, сделанной посредством камеры телефона «Honor 9».

Определениями от 07.10.2019 были назначены физико-химические экспертизы по делу об административном правонарушении. Согласно заключениям экспертов жидкости содержат в своём составе этиловый спирт.

Согласно справке инспектора  ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 изъятая алкогольная продукция находится на хранении складе ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, УМВД России по г. Воронежу были выявлены  нарушения ст. ч. 1 ст. 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части осуществления заинтересованным лицом розничной продажи  и хранения с целью продажи алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, 27.11.2019 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Воронежу (в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ) был составлен протокол об административном правонарушении № 178095 в присутствии законного представителя ООО «Пристань».

Материалы об административном правонарушении в отношении  ООО «Пристань» были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского).

Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (далее - Закона N 171-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Указанным законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Должностным лицом ГУ МВД, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в области оборота алкогольной продукции, были выявлены объективные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Как установлено УМВД и подтверждается протоколом осмотра от 05.10.2019 у ООО «Пристань» отсутствовала действующая лицензия на оборот алкогольной продукции, хранившейся в помещении бара-рюмочной «Наша трибуна» расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом от ФИО4 продавца (он же директор) отобраны объяснения согласно которым он признаёт факт продажи алкогольной продукции, однако указывает, что не знал, что действие лицензии приостановлено и он в связи с эти нарушает закон.

Для фиксации вещественных доказательств в соответствии с частями 2 и 3 статьи 27.8 и со статьей 27.10 КоАП РФ проверяющим сотрудником УМВД осуществлялась видеосъемка, что нашло свое отражение в названных протоколах с указанием примененных при этом технических средств. 

Таким образом, в нарушение данных норм ООО «Пристань» допущено хранение алкогольной продукции без лицензии.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность  напрямую связана с жизнью и здоровьем  населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку нарушения, допущенные Обществом, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных техническим регламентом.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласно ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП и при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «ПРИСТАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, является микропредприятием с 01.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, доказательства обратного административным органом не предоставлены. Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Кроме того, административным органом и судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлены.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что алкогольная продукция в количестве 27 бутылок, изъятая у общества согласно протоколу от 05.10.2019 об изъятии вещей и документов находилась в помещении бара-рюмочной в незаконном обороте, суд считает необходимым передать данную продукцию на уничтожение.

Руководствуясь статьями 4.1.1, частью 3 статьи 14.17, статьей  23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРИСТАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Предмет административного правонарушения - продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.10.2019, а именно: 

- водка «TUNDRA» емк. 0,5 литра, крепостью 40 %, производство АО «Татсприртпром» дата розлива 15.08.2019г.» по цене 500 руб./шт. в количестве 20 шт.,

- настойка горькая «Сиббиттер. Сибирская Хреновуха» емк. 0,5 литра, крепостью 38% производство ООО «Омсквинпром» дата розлива 04.05.2019 по цене 600 руб./шт. в количестве 2 шт.;

- настойка горькая «Сиббиттер. Сибирское Разнотравье» емк. 0,5 литра, крепостью 38% производство ООО «Омсквинпром» дата розлива 30.04.2019 по цене 600 руб./шт. в количестве 2 шт.;

- настойка горькая «Сиббиттер. Кадровая Выдержанная» емк. 0,5 литра, крепостью 38% производство ООО «Омсквинпром» дата розлива 03.05.2019 по цене 600 руб./шт. в количестве 2 шт.;

- ликер десертный «TUNDRA BITTER» емк. 0,5 литра, крепостью 35 %, производство АО «Татсприртпром» дата розлива 22.08.2019г. по цене 750 руб./шт. в количестве 1шт.

подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья  Ю.А. Соколова