АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1403/2020

г. Оренбург

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в лице филиала  г. Новотроицк Оренбургской области,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  31756580022034, ИНН 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОДК", г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании 205 569 руб. 32 коп.

Стороны, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Страховое  публичное  акционерное  общество"РЕСО-Гарантия" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 205 569 руб. 32 коп.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.  

Третье лицо представило 02.03.2020 в материалы дела письменный отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования в полном размере.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО  "ОДК" заключен генеральный полис (договор) SYS № 1546893407 от 29.05.2019 (т.1, л.д. 25-29) (заявление - уведомление - на страхование грузовых перевозок                      № 1546893407-050 от 08.11.2019). 

09.11.2019 произошло ДТП на президентском мосту а\д Ульяновск - Димитровоград 73К-0001 с участием автомобиля MAN г\н М620РМ56 с полуприцепом ФИО3 г\н 2180 56 под управлением водителя ФИО2, перевозившего  груз (пищевые продукты). В результате ДТП поврежден перевозимый груз.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с определением 7300 №011047 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2019  (т.1, л.д. 77-79) водитель ФИО2 управляя автомобилем MAN г\н М620РМ56 с полуприцепом ФИО3 г\н 2180 56 допустил наезд на препятствие (ограждение  моста) в результате ДТП, то есть  нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Определение 7300 №011047 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2019  вступило законную силу.

 ООО  "ОДК"  в рамках договора № 1546893407 от 29.05.2019 (заявление -уведомление на страхование  перевозок № 1546893407-050 от 08.11.2019  обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия"  с заявлением  о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 22.11.2019, ООО  "ОДК"   представило акты о списании и об утилизации испорченной продукции от 09.12.2019. Всего груза повреждено на  сумму 210 142 руб. 64 коп., что подтверждается актом от  20.11.2019.

Указанный акт  подписан ФИО2 без претензий и разногласий.

Во исполнение условий договора страхования SYS № 1546893407 от 29.05.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ООО  "ОДК"   страховое возмещение в сумме 205 569 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением                     № 645556 от 13.12.2019 (т.1, л.д. 90) (с учетом безусловной франшизы 0,25% от страховой суммы).

Между ООО  "ОДК"  (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик)  заключен договор на оказание транспортных услуг от  10.03.2019, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  от  10.03.2019 перевозчик обязуется выполнить или организовать  выполнение следующих услуг:

-получение грузов от поставщиков заказчика; 

-проверку количества и состояния груза;

-обеспечение доставки грузов на склады, указанные заказчиком;

-осуществление перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному им;

-проведение погрузо-разгрузочных работ;

-при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору  заключать от своего имени договоры с третьими лицами.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4  договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждения груза, произошедших после принятая его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб  был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых  от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в следующем размере:

-в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете заказчика. перевозчик с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением  груза, возвращает заказчику провозную плату, взысканную за перевозку иного, недостающего, испорченного повреждением груза (пункт 4.5 договора).

ООО  "ОДК"   направлена  претензия от 20.11.2019 исх. № 1216 (т.1, л.д. 110) в адрес ИП  ФИО2 с требованием возмещения ущерба в сумме 205 569 руб. 32 коп. в рамках договора перевозки груза от  10.03.2019.

Указанна претензия получена ИП ФИО2 21.11.2019, что подтверждается отметкой на претензии от 20.11.2019 исх. № 1216.

ИП ФИО2 в ответ на претензию направил в адрес ООО "ОДК"   уведомление об отклонении претензии (т.1, л.д. 111)  в котором указал, что  повреждение груза произошло в результате  дорожно-транспортного происшествия, причиной ДТП явилось неудовлетворительное  состояние дорожного покрытия(гололед).

Истец, полагая, что  в силу закона и заключенного между ООО  "ОДК"   и ИП ФИО2 договора на оказание транспортных услуг от  10.03.2019, на ИП ФИО2 возлагается ответственность  и обязанность возместить  истцу фактический размер ущерба в сумме 205 569 руб. 32 коп. направил в адрес ИП ФИО2 претензию                          исх. № 240 от 23.12.2019 (т.1, л.д.112).

Досудебная претензия  согласно почтового уведомления вручена  адресату 27.12.2019 (т.1, л.д. 113).

ИП ФИО2 отклонил претензию СПАО "РЕСО-Гарантия" направив уведомление  (т.1, л.д. 117) в котором указал, что повреждение груза принадлежащего "ОДК", произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (гололед нарушении водителем ФИО2 требований Правил дорожного движении РФ не установлено; определение 730О №011047 от 12.11.2019).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил вред в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере по следующим основаниям.

К отношениям по имущественному страхованию применяются положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (части 1, 3 и 4 статьи 939 ГК РФ).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункту 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Порядок перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) установлен пунктом 4 части 1 статьей 965 ГК РФ. Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО "ОДК", истец приобрел право требовать компенсации у лица ответственного за причинение убытков вследствие повреждения груза во время его перевозки.

По мнению истца, лицом ответственным за причиненные убытки является ИП ФИО2, осуществлявший перевозку груза путем предоставления транспортного средства и водителя.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО  "ОДК"  (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик)  заключен договор на оказание транспортных услуг от  10.03.2019, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  от  10.03.2019 перевозчик обязуется выполнить или организовать  выполнение следующих услуг:

-получение грузов от поставщиков заказчика; 

-проверку количества и состояния груза;

-обеспечение доставки грузов на склады, указанные заказчиком;

-осуществление перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному им;

-проведение погрузо-разгрузочных работ;

-при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору  заключать от своего имени договоры с третьими лицами.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4  договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждения груза, произошедших после принятая его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб  был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых  от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в следующем размере:

-в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете заказчика. перевозчик с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением  груза, возвращает заказчику провозную плату, взысканную за перевозку иного, недостающего, испорченного повреждением груза (пункт 4.5 договора).

 В соответствии с согласованной  сторонами заявкой  от 05.11.2019 к договору перевозки грузов, перевозчик ИП ФИО2  принял на себя обязательства по перевозке груза - пищевые продукты на сумму              1 822 474 руб. 03 коп., принадлежащие грузополучателю, что подтверждается  универсальными передаточными документами                    № 4126 от  08.11.2019, товарными транспортными накладными                     №  5714 от 08.11.2019, № 710079/01 от 07.11.2019, № 10 от 07.11.2019 (т.1, л.д. 118-125).

 Спор между сторонами по названному обстоятельству отсутствует. 

09.11.2019 произошло ДТП на президентском мосту а\д Ульяновск - Димитровоград 73К-0001 с участием автомобиля MAN г\н М620РМ56 с полуприцепом ФИО3 г\н 2180 56 под управлением водителя ФИО2, перевозившего  груз (пищевые продукты). В результате ДТП поврежден перевозимый груз.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, был поврежден груз, перевозимый в рамках договора на оказание транспортных услуг от  10.03.2019.

 Указанный груз на момент события застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по генеральному полису (договор) SYS № 1546893407 от 29.05.2019 страхования грузов.

 В связи с повреждением застрахованного груза, на основании заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение (с учетом безусловной франшизы), в общем размере 205 569 руб. 32 коп. (страховая сумма  по договору  составила  1 829 326 руб. 51 коп., заявленная сумма ущерба  210 142 руб. 64 коп., безусловная франшиза  -025% от страховой суммы (1 829 326 руб. 51 коп.х0,25%=4573 руб. 32 коп.)

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Закона N 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусмотрена статьей 796 ГК РФ и пунктом 5 статьи 34 Закона N 259- ФЗ, в соответствии с нормами которых перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Общий порядок наступления ответственности за нарушение обязательств предусмотрен главой 25 ГК РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

 Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

  2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Факт передачи груза и заключения договора перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик факт принятия груза к перевозке документально не оспорил.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждается материалами дела, в том числе актами о списании и об утилизации  испорченной продукции от 09.12.2019.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не обращался.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 ГК РФ. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, в порядке статьи 965 ГК РФ истец правомерно обратился к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу стоимости поврежденного груза возлагается на ответчика, являющегося лицом, ответственным за сохранность груза при перевозке.

 Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 АПК РФ и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

В сложившихся условиях, именно ответчик несет бремя доказывания иной стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Как следует из пояснений ответчика, грузополучатель груз не принял, и весь груз находился в распоряжении ответчика, который был передан на ответственное хранение сторонней организации, а затем по истечении сроков хранения, был ответчиком утилизирован. 

 Ответчик, со своей стороны, будучи профессиональным перевозчиком и зная, что именно он несет конечную ответственность перед заказчиком за поврежденный груз, то есть, будучи непосредственно заинтересован в объективной оценке стоимости ущерба, никаких мер по проведению экспертизы для определения размера убытков, повреждения груза, опровергающего сумму ущерба, указанных в актах, не предпринял. 

 Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, признает документально подтвержденным довод истца о том, что стоимость ущерба, с учетом условий договора страхования составляет в общей сумме 205 569 руб. 32 коп.

 Учитывая характер груза, и его использование в пищевых целях, грузополучателем обоснованно не принят груз, при этом ответчик, действуя разумно и осмотрительно, в целях уменьшении стоимости ущерба, имел возможность реализовать груз и возместить ущерб в добровольном порядке. Либо принять иные меры к добровольному возмещению ущерба, при доказанном факте причинения вреда по его вине.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 205 569 руб. 32 коп.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд  (платежное поручение № 34292 от 24.01.2020) в сумме 7 111 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" задолженность в размере 205 569 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                 7 111 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                     Е.В. Евдокимова