АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12059/2023 

 

Дата принятия решения –  10 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 223 005 руб. 53 коп. по договору №19605 от 02.03.2018, из них 200 274 руб. 40 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.07.2022 по 28.02.2023,  22 731 руб. 13 коп. – пени, начисленные за период с 15.07.2022 по 20.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микротех» (далее - ответчик) о взыскании 223 005 руб. 53 коп. по договору №19605 от 02.03.2018, из них 200 274 руб. 40 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.07.2022 по 28.02.2023,  22 731 руб. 13 коп. – пени, начисленные за период с 15.07.2022 по 20.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик 03.07.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19605, согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым номером 16:50:000000:18070 общей площадью 6 212 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Карьерная, д. 1.

Земельный участок передан арендатору, согласно акту приема передачи. 

Согласно пункту 3.1 договора арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 200 274 руб. 40 коп.  за пользование земельным участком.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по состоянию на дату судебного заседания доказательства, свидетельствующие об уплате арендных платежей в установленные сроки и размере, не представил. 

Довод ответчика о неправомочности сдачи истцом в аренду спорного земельного участка отклоняется, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с чем и произведен расчет истцом.

При этом в расчете судом учтена площадь земельного участка, равная 5 308 кв.м.

Представленный истцом договор на аренду земельного участка №19605 от 02.03.2018 недействительным в установленном порядке не признан, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Довод ответчика о необоснованности начисления арендной платы в связи с отсутствием пункта договора о его автоматической пролонгации отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом применение данной нормы права не ставится законодателем в зависимость от уведомления арендатором арендодателя о желании продлить срок договора. Ключевое значение в данном случае имеет факт продолжения арендатором владения и пользования имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, не исполнения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ответчика, последний продолжил пользоваться имуществом, а потому договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Ответчиком указано на неверность расчета площади участка. Между тем, истцом в расчете применена площадь земельного участка в размере 5 308 кв.м., а не 6 212 кв.м., как указано в договоре. 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 200 274 руб. 40 коп. за пользование земельным участком, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 731 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 15.07.2022 по 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, штрафные санкции не подлежат начислению. 

Суд также отмечает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. 

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Расчет пени проверен судом, скорректирован. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления № 497, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 18 950 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 20.02.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 7 334 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 219 225 (Двести девятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 36 коп. по договору №19605 от 02.03.2018, из них 200 274 руб. 40 коп.,– основной долг, начисленный за период с 01.07.2022 по 28.02.2023,  18 950 руб. 96 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 20.02.2023.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 7 334 (Семь тысяч триста тридцать четыре) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая