АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2254/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН 2508087615, ОГРН 1092508000023)

к ответчику

Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН 4101124338, ОГРН 1084101002941)

о взыскании 12 469 004,16 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности № 01/2020 от 09.01.2020  (сроком по 31.12.2020),  диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – ООО «Ливадийский РСЗ», истец, адрес: 6900091, 

<

...>, кабинет 303) обратилось в Арбитражный суд Камчатского каря с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее – Минтранс Камчатского края, ответчик, адрес: 683032, 

<

...>) о взыскании 12 469 004,16 руб., составляющих излишне удержанную ответчиком неустойку за нарушение условий государственного контракта от 01.12.2017 № 0138200001217000020_238775.

Требование заявлено со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано удержанием ответчиком денежных средств при осуществлении оплаты за поставленный товар.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола от 17.11.2017 № 0138200001217000020-1 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0138200001217000020_238775 на поставку грузопассажирских барж грузоподъемностью 40 тонн от 01.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузопассажирские баржи грузоподъемностью 40 тонн (далее – товар, судно) в количестве двух единиц, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1) в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В разделе 2 контракта стороны согласовали срок поставки – до 31 августа 2018 года (пункт 2.1. контракта), условия поставки – силами и за счет средств поставщика (пункт 2.2. контракта), место поставки товара – РФ, Камчатский край, Морской порт Петропавловск-Камчатский (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта определена в российских рублях и составляет 143 000 000 руб., в том числе НДС – 21 813 559,32 руб. Стоимость единицы товара составляет 71 500 000 руб. Цена контракта включает стоимость товара, расходы на перевозку до места поставки, расходы на погрузо-разгрузочные работы, расходы по оформлению документации, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, затраты по хранению товара на складе поставщика, расходы на обслуживание товара в гарантийный срок, а также все иные расходы Поставщика, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2. контракта стороны определили, что оплата производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 14 настоящего контракта, денежных средств на основании выставленного счета в следующем порядке: первый платеж (аванс) в размере 30 % от цены контракта, что составляет 42 900 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения счета от поставщика, выставленного после подписания контракта. Окончательная оплата производится в течение 30 календарных дней после фактической поставки товара, получения поставщиком Свидетельства о регистрации морского судна в Российском Международном реестре судов, подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара без разногласий и предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 4.2. настоящего контракта (подпункты 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2. контракта).

В разделе 4 контракта сторонами согласован порядок приемки-передачи товара.

Так, согласно пункту 4.1 контракта поставщик обязан передать товар заказчику в морском порту Петропавловск-Камчатский, в срок до 31.08.2018 в соответствии с техническим заданием. Товар передается заказчику в состоянии технической готовности и должен соответствовать всем необходимым требованиям, предъявляемым к судам данного типа.

Пунктом 4.2. контракта сторонами согласован перечень документов, которые поставщик должен передать заказчику при поставке товара.

В разделе 8 контракта сторонами определена ответственность сторон.

Согласно пункту 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных обязательств поставщиком: Пени = (цена контракта – объем выполненных обязательств): 300 х ставка рефинансирования ЦБ РФ х кол-во дней просрочки, включая выходные и праздничные дни.

Пунктом 8.10. контракта стороны согласовали, что заказчик имеет право удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчетах по контракту, в случае ненадлежащего исполнения и (или) просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) отражены тип судна, условия эксплуатации, тактико-технические характеристики судна, условия размещения пассажиров и экипажа, судовые устройства. В условиях строительства  судна  указано, что судно должно соответствовать классу Российского Морского Регистра Судоходства КМ (*)III. Также указано, что поставщик предоставляет технические документы, необходимые для технического обслуживания оборудования, включая технические паспорта, руководства по обслуживанию, руководства по эксплуатации, хранению, транспортировке и т.п. Указаны требования к минимальному сроку гарантии – 12 месяцев.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства в полном объеме. Разработал и согласовал с Российским морским Регистром судоходства проектную документацию, построил и передал заказчику две грузопассажирские баржи, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи от 22.07.2019, от 27.12.2019.

Работы оплачены ответчиком в размере 129 042 604,17 руб. платежными поручениями № 886043 от 13.12.2017, № 171160 от 24.07.2019, № 202747 от 27.12.2019. Из окончательного платежа ответчиком были удержаны денежные средства в размере 13 957 395,83 руб., составляющие неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Не согласившись с размером неустойки, периодом ее начисления, истец направил ответчику письмо от 11.12.2019 № ЛРЗ-И1901894 с требованием возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Отказ ответчика возвратить истцу удержанные в качестве неустойки денежные средства, послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и заявленных требований, спорная денежная сумма по своей правовой природе является штрафной санкцией за нарушение сроков поставки товара, при удержании ответчиком которой истец не мог оспорить обоснованность ее начисления.

С учетом изложенного, требования общества подлежат рассмотрению в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления заказчиком поставщику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Рассматривая довод истца о том, что контракт от 01.12.2017 является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, отношения по которым регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре (статьи 703, 704 ГК РФ).

По договору же поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Исходя из положений статей 507-524 ГК РФ в таком договоре оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров.

Таким образом, и договор подряда, и договор поставки заканчиваются передачей вещи в собственность второй стороне договора. Вместе с тем, такие договоры имеют существенное различие по предмету, обязательствам сторон.

Так, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенной вещи, в то время как предметом договора поставки является вещь, характеризуемая родовыми признаками. Для договора подряда характерна регламентация взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленной работы (например, заказчик вправе контролировать ход и качество выполняемой работы, давать указания подрядчику относительно предмета договора, в тоже время обязан содействовать подрядчику и т.д.). Договор поставки сводится к возмездной передаче вещи в собственность другой стороне. Взаимоотношения сторон по изготовлению вещи остаются за рамками такого договора. Первичными документами бухгалтерского учета хозяйственной операции при поставке будут товарные накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, а при подряде – акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, следует учитывать и другие условия договора, например, условие, касающееся порядка определения цены: установлена цена за единицу товара либо установлена цена работы в порядке статьи 709 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия государственного контракта от 01.12.2017 № 0138200001217000020_238775, техническое задание, акты приема-передачи от 22.07.2019, от 27.12.2019, суд пришел к выводу, что ответчику к определенному сроку (31.08.2018) подлежало передаче имущество, определенное родовыми признаками (грузопассажирские баржи грузоподъемностью 40 тонн) в количестве двух штук. В данном контракте сторонами оговорены наименование, количество и качество подлежащего поставке товара, условия поставки, порядок приемки товара, порядок расчетов. При этом отношения, связанные с созданием истцом предмета договора, не регламентированы сторонами, как и не предусмотрена процедура согласования технической документации.

Следовательно, перечисленные выше признаки, указывают на то, что спорный государственный контракт следует квалифицировать как договор поставки, в связи с чем, взаимоотношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

По правилам статей 329, 330, 332 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За нарушения сроков поставки сторонами в государственном контракте предусмотрена ответственность в виде пени (пункт 8.6 контракта) и право заказчика (ответчика) удержать сумму неустойки (пени, штрафа) при расчете по контракту (пункт 8.10 контракта).

Платежными поручениями № 886043 от 13.12.2017 на сумму 42 900 000 руб., № 202747 от 27.12.2019 на сумму 69 161 354,17 руб. и № 171160 от 24.07.2019 на сумму 16 981 250 руб. подтверждается оплата ответчиком поставленного товара  в сумме 129 042 604,17 руб. Удержания сумма пени составила 13 957 395,83 руб.

Пеня рассчитана в соответствии с пунктом 8.6 контракта за период с 01.09.2018 по 22.07.2019 и с 23.07.2019 по 27.12.2019.  

Истцом не оспаривается факт поставки товара с нарушением срока, так как согласно условиям контракта товар должен был быть поставлен до 31.08.2018, а фактическая поставка судов осуществлена 22.07.2019 и 27.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком условия контракта не нарушены, неустойка рассчитана верно, удержана при расчете по контракту правомерно в соответствиями согласованными условиями контракта.

Правовых оснований к возврату истцу удержанной неустойки у суда не имеется в силу следующего.

Как указано в абзаце первом пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 79 допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в постановлении № 7 не является исчерпывающим (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

В рассматриваемой ситуации суд не установил оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что обществом не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности рассчитанной министерством неустойки за спорный период, а также не установлены какие-либо на то исключительные обстоятельства, наличие которых истец не подтвердил соответствующими относимыми и допустимыми письменными доказательствами (пункты 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, суд учитывает, что удержанный размер неустойки (пени) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ является по существу минимальным.

Возражения общества сводятся к отсутствию его вины в несвоевременном исполнении обязательства со ссылкой на упущения технического задания ответчика, а также на то, что в России и за рубежом проектная документация и суда с указанными техническими характеристиками отсутствуют, ранее не строились.

Вина, как условие ответственности, отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, нарушившим обязательство, в данном случае на истце.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил наличие вины заказчика и оснований для освобождения истца от ответственности.

Подавая заявку на участие в аукционе, истец выразил согласие на поставку грузопассажирских барж грузоподъемностью 40 тонн на условиях документации об аукционе. При заключении контракта у истца не имелось каких-либо неясностей и недопонимания в отношении характеристик товара, который подлежал поставке. Претензий к техническому заданию истец не предъявлял. До подачи заявки на участие в аукционе, истец запросы о даче разъяснений положений документации об аукционе в письменной форме не направлял. 

В соответствии с положениями закона о контрактной системе, участие в аукционе является добровольным. На стадии подачи заявки на участие в аукционе истцу были известны все условия проекта контракта, в том числе требования заказчика к товару. В случае несогласия с какими-либо условиями технического задания истец вправе был не принимать участие в аукционе, либо направить в письменной форме ответчику запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе.

При заключении контракта и изучении его условий истец, как лицо, профессионально занимающееся строительством судов, должен был выяснить возможность поставки товара соответствующего техническому заданию, в установленные сроки. 

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Истец, принимая участие в аукционе и подписав контракт, принял на себя обязательство обеспечить поставку товара, соответствующего требованиям документации об аукционе в сроки, указанные в контракте.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерном удержании ответчиком денежных средств в размере 12 469 004,16 руб., составляющих сумму неустойки и не усматривает правовых оснований для их взыскания в пользу общества в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                               Ю.С. Скрипник