ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104386/19

28 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц:

от Префектуры Северного административного округа города Москвы – ФИО1 по доверен. от 27.08.2019,

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд МБ»  

на решение от 16 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-104386/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд МБ» 

к Префектуре Северного административного округа города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа»

о признании незаконными ненормативного акта и действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд МБ» (далее - заявитель, общество, ООО «НОРД МБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» о признании незаконными ненормативного правового акта Префектуры САО г. Москвы от 08 апреля 2019 года № 6-5-4804/9-1 и действий ГБУ «Автомобильные дороги по САО» по сносу недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Префектуры Северного административного округа города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка от 29 декабря 2007 года № М-09-514269 общей площадью 610 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001030:86, по адресу: 

<

...>/Н (строительный адрес: 

<

...>) для эксплуатации магазина «Автозапчасти» (шины диски сервис) сроком на 11 месяцев 28 дней (далее - договор). Указанный договор был продлен на неопределенный срок.

На указанном участке расположено нежилое строение с кадастровым номером 77:09:0001030:1106 площадью 167 кв. м по адресу: 

<

...>. Указанное здание принадлежит ООО «Норд МБ» на основании инвестиционного контракта № 22-017570-5101-0027-00000-05 от 02 июня 2005 года, заключенного с Правительством Москвы.

Суды указали, что Департамент городского имущества города Москвы 28 ноября 2018 года уведомил ООО «НОРД МБ» об отказе от договора аренды, в связи с чем, в силу положений статьи 610 ГК РФ по истечении 3-месячного срока с момента отправления вышеуказанного уведомления договор считается расторгнутым. 

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, по результатам которого подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт от 03 апреля 2019 года № 9092489. Согласно акту о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка на земельном участке расположено каркасно-панельное здание с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, стр. Б/Н общей площадью 167 кв. м. Здание учтено ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности на здание отсутствует. В связи с тем, что договор аренды на земельный участок не действует, основания для размещения вышеуказанного объекта отсутствуют.

08 апреля 2019 года в адрес заявителя вынесено решение в виде письма Префектуры САО г. Москвы № 6-5-4804/9-1, согласно которому ООО «Норд МБ» необходимо обеспечить добровольный демонтаж объекта недвижимости с адресным ориентиром: Библиотечный проезд, вл. 2А, в срок до  апреля 2019 года в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение № 819-ПП). В случае нарушения сроков добровольного демонтажа Префектура САО г. Москвы просит ООО «Норд МБ» обеспечить освобождение вышеуказанного объекта от ценного имущества для последующей организации работ по сносу силами ГБУ «Автомобильные дороги САО».

По истечении установленного в уведомлении срока объект был снесен силами ГБУ «Автомобильные дороги по САО» в рамках Положения № 819-ПП.

Полагая, что решение Префектуры САО г. Москвы и действия по сносу здания магазина нарушают законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд о признании их незаконными.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения № 819-ПП в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2), в том числе, при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (п. 4.1.1 Положения).

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт нецелевого использования земельного участка, учитывая, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества согласно судебным актам по делу № А40-78016/09, принимая во внимание нормативный характер Положения № 819-ПП, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и действий требованиям действующего законодательства, и об отсутствии ими нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу № А40-104386/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И.Ю. Григорьева 

Судьи:Р.Р. Латыпова 

                                                                                       Е.Е. Шевченко