Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73909/22-17-541

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЭС" к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, третьи лица: 1) МУП «Теплосервис», 2) Администрация городского округа Переславль-Залесского Ярославской области, 3) Департамент регулирования тарифов Ярославской области, 4) ООО «ТЭСК», 5) ООО «Моторгаз-транстехгаз» о взыскании задолженности за поставленную и потребленную в воинской части №74400 Минобороны РФ тепловую энергию для теплоснабжения за апрель - декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года и с октября 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 55 129 619 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 20%

в судебное заседание явились: от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.12.2023г.№ 54), иные участники процесса не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную и потребленную воинской частью № 74400 Минобороны России тепловую энергию за октябрь-декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 20 735 326 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную и потребленную воинской частью № 74400 Минобороны России тепловую энергию за апрель-декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, октябрь 2022 года – декабрь 2023 года в размере 55 129 619 руб. 18 коп.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 03.04.2024.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они извещены в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившим от третьих лиц отзывам на исковое заявление, которые имеются в материалах дела, они поддерживают позицию ответчика и просят в удовлетворении исковых требований ООО «МЭС» отказать, за исключением ООО «Моторгаз-транстехгаз», которое просит иск удовлетворить.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил, что исковые требования ООО "МЭС" не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является единственным производителем и поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеет перед ним задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2021 года в количестве 2131,21 Гкал на общую сумму 2 486 994 руб. 20 коп., за октябрь 2021 года в количестве 2131,21 Гкал на общую сумму 2 615 761 руб. 91 коп., за ноябрь 2021 года в количестве 2936,11 Гкал на общую сумму 3 603 633 руб. 97 коп., за декабрь 2021 года в количестве 3942,31 Гкал на общую сумму 4 838 633 руб. 60 коп., за январь 2022 года в количестве 4143,51 Гкал на общую сумму 5 085 578 руб. 43 коп., за февраль 2022 года в количестве 3741,11 Гкал на общую сумму 4 591 688 руб. 77 коп., за октябрь 2022 года в количестве 2131,21 Гкал на общую сумму 2 642 785 руб. 65 коп., за ноябрь 2022 года в количестве 2936,11 Гкал на общую сумму 3 640 893 руб. 84 коп., за декабрь 2022 года в количестве 3942,31 Гкал на общую сумму 4 888 622 руб. 09 коп., за январь 2023 года в количестве 4143,51 Гкал на общую сумму 5 138 118 руб. 14 коп., за февраль 2023 года в количестве 3741,11 Гкал на общую сумму  в 4 639 126 руб. 04 коп., за март 2023 года в количестве 3338,61 Гкал на общую сумму 4 140 009 руб. 94 коп., за апрель 2023 года в количестве 2131,21 Гкал на общую сумму 2 642 785 руб. 65 коп., за октябрь 2023 года в количестве 2131,21 Гкал на общую сумму 2 642 785 руб. 65 коп., за ноябрь 2023 года в количестве 2936,11 Гкал на общую сумму 3 640 893 руб. 84 коп., за декабрь 2023 года в количестве 3942,31 Гкал на общую сумму 4 888 622  руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами за спорный период.

Также, по утверждению истца, в соответствии со схемой теплоснабжения ООО "МЭС" непрерывно осуществлялась подача тепла в воинскую часть № 74400 Минобороны России через ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как абонента.  Между разными представителями Минобороны России, начиная с 2010 года, а именно: 43ЕТК, АО РЭУ и затем АО ГУ "ЖКХ" с ООО МЭС заключены и исполнены в полном объеме договоры на поставку тепловой энергии в воинскую часть № 74400. Последний договор № 09/17 от 23.09.2017 года (как и ранее с 43ЕТК с 2010 года, затем с ОАО РЭУ с 2012 года) заключен с АО ГУ ЖКХ (без изменений в объемах поставки ежемесячно, начиная с 2010 года) на поставку тепловой энергии, по которому ООО "МЭС" обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде для нужд воинской части. Текст последнего договора между ООО "МЭС" и ГУ "ЖКХ" (аналогичный как ранее с другими агентами Минобороны России) переработан под реквизиты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, дважды заблаговременно направлен ответчику и не подписан. Расчет задолженности основан на ранее согласованных и неизменных с 2010 года договорных нагрузках и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, определением полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, установлением прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Как установлено судом, право собственности на здание автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, площадью 327,4 кв. метров, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, дом 62, зарегистрировано по 1/2 доле в праве за ООО "Моторгаз-Транстехгаз" и ООО "ТЭСК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 года по делу № А23-7956/2017, заключенный между ООО "МЭС" и ООО "Моторгаз-Транстехгаз" договор аренды от 30.09.2014 года признан недействительным.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 года N пос.03-1571/18 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского" МУП "Теплосервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского.

Также согласно постановлению Администрации г. Переславль-Залесский от 20.09.2018 года № пос.03-1428/18 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП Теплосервис" источник тепла, котельная, расположенная на территории мкр. Чкаловский, а также иные движимые и недвижимые объекты теплового комплекса, закреплены за МУП "Теплосервис" на праве хозяйственного ведения. Указанное имущество было передано МУП "Теплосервис" по передаточному акту от 28.09.2018 года.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации, которым утверждены Правила организации теплоснабжения от 08.08.2012 года N 808, потребитель имеет право заключить договор с ЕТО, а ЕТО обязано заключить договор теплоснабжения с обратившимся к ней потребителем.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях в том числе, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Право выбора организации, с которой потребитель имеет право заключать договор теплоснабжения в силу указанных выше положений закона в системе теплоснабжения, в которой определена единая теплоснабжающая организация (ЕТО), принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и единой теплоснабжающей организацией МУП "Теплосервис" заключен государственный контракт на теплоснабжение от 03.12.2020 года № 09/327/21, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2021 года, со сроком действия с января 2022 года по декабрь 2022 года, в соответствии с которым точкой поставки тепловой энергии является - г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, в/ч 74440, а также представлены доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем, доказательства принадлежности спорной котельной ООО "МЭС" на каком-либо вещном праве, а также доказательства эксплуатации котельной истцом в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО "МЭС" не имело прав на источник тепла в спорный период и не имеет в настоящее время, не несло расходов по подготовке тепла в спорный период (по покупке воды, газа и электричества) и в настоящее время, рабочий персонал ООО "МЭС" не эксплуатировал котельную и не эксплуатирует, у ООО "МЭС отсутствует тариф на тепловую энергию, все расходы по подготовке тепла в спорный период (оплата воды, электричества и газа для подготовки теплоносителя) и в настоящее время несет МУП "Теплосервис", рабочий персонал МУП "Теплосервис" фактически эксплуатировал в спорный период и продолжает эксплуатировать источник тепла, суд первой инстанции приходит выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «МЭС» ранее обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичными требованиями о взыскании задолженности за поставленную и потребленную воинской частью № 74400 Минобороны России тепловую энергию за период с января по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 года по делу № А40-256040/21 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 года, принят отказ ООО "МЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 года по делу N А40-256040/21, производство по апелляционной жалобе прекращено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам повторного рассмотрения дела № А40-256040/21 решением суда от 02.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "МЭС" отказано.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024  года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актом по делу № А40-256040/21 установлена неправомерность аналогичных исковых требований истца в отношении взыскания с ответчика задолженности за поставленную и потребленную воинской частью № 74400 Минобороны России тепловую энергию за более ранний период.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате заявленной задолженности за спорный период.

Приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы судом изучены, однако, отклонены как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и вступившему законную силу судебному акту по делу № А40-256040/2021.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина истцом при подаче иска в суд не уплачивалась, она подлежит взысканию с ООО "МЭС" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "МЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова