ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16280/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А47-3494/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в городе Бугуруслане (межрайонное) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу №А47-3494/2019.

 

         Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) (далее- заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- предприниматель, страхователь) о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 2 500 руб. 

         Определением от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статма» (далее- ООО «Статма»). 

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что доказательств доставки сведений о застрахованных лицах в Управление в материалы дела не представлялось. Полагает, что ООО «Статма» должно было передать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента поступления в Управление квитанцию о доставке документов, а также протокол контроля сведений о застрахованных лицах, однако данную обязанность не исполнило. 

Ссылается также на то, что 16.09.2019 в Управление поступил ответ от ООО «Такском», адресованный генеральному директору ООО «Статма», согласно которому ООО «Такском» подтвердило отправку в Управление сведений о застрахованных лицах, однако по причине технического сбоя данное сообщение не было доставлено в орган Пенсионного фонда. Таким образом, Управление полагает, что суду представлены все доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем правонарушения.

 От общества «Статма» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  04.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 315565800059662, состоит на учете в качестве страхователя по месту нахождения в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области.

16.06.2018 страхователем ИП ФИО2 в отношении 5 застрахованных лиц представлена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», за отчетный период - апрель 2018 года (л.д. 13).

Факт непредставления в установленные сроки (несвоевременного представления) сведений подтверждается протоколом проверки ежемесячной отчетности персонифицированного учета за апрель 2018 года от 16.06.2018 (л.д. 13 оборот).

Установив факт того, что страхователь не исполнил надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2018 года, Управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S18180005519 от 31.07.2018 (л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения акта № 066S18180005519 от 31.07.2018, начальником Управления Пенсионного фонда принято решение №066S19180005875 от 10.09.2018, в соответствии с которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб. 00 коп (л.д. 9-10).

Требованием № 066S01180027657 от 04.10.2018 страхователю предложено в срок до 26.10.2018 уплатить сумму финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 8).

Поскольку в установленный требованием срок заинтересованное лицо не исполнило своей обязанности по уплате суммы штрафа, это послужило основанием для обращения Управления суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Управлением не исследован вопрос виновности предпринимателя в просрочке представления сведений о застрахованных лицах. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу проверки отчетности, сведения о застрахованных лицах за апрель 2018 года представлены предпринимателем 16.06.2018 (л.д. 13 оборот), то есть с пропуском установленного срока. 

         Согласно пояснениям предпринимателя и представленным документам между обществом с ограниченной ответственностью «Статма» и ИП ФИО2 заключен договор № 419 от 08.02.2018 на оказание услуг уполномоченного представителя, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по предоставлению документов индивидуального (персонифицированного) учета в  орган Пенсионного фонда с подтверждением их приема на стороне ПФР посредством «Такском - регистратор ПФР», в качестве уполномоченного представителя, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном в договоре (л.д. 25-26).

         На основании указанного договора 14.05.2019 ООО «Статма» в территориальный орган Пенсионного фонда были направлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи ООО «Компания «Мехатроника» путем использования программного средства Такском – Референт.

         Как усматривается из ответа ООО «Компания «Мехатроника» от 17.09.2018 на письмо ООО «Статма», подтвердило факт отправки отчетности в Пенсионный фонд 14.05.2018 (л.д. 40).

         Ответственность, предусмотренная абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, может наступать только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения. При рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из оспариваемого решения Пенсионного органа усматривается, что вопрос о виновности предпринимателя в совершении правонарушении Управлением не рассматривался и во внимание не принимался. Между тем, из представленных документов усматривается наличие технических причин непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок. Данные обстоятельства также подтверждены письмом ООО «Такском» от 09.09.2019, представленным Управлением к апелляционной жалобе, в котором указано, что отправленные сведения не были доставлены в ПФР по причине технического сбоя. Однако обстоятельства направления предпринимателем сведений и причины пропуска срока их представления органом Пенсионного фонда в решении о привлечении к ответственности не исследованы. Доказательств того, что предпринимателем в действительности совершены виновные действия по непредставлению сведений о застрахованных лицах в установленный срок, Управлением в материалы дела не представлено. 

 С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу    № А47-3494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в городе Бугуруслане (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              П.Н. Киреев