АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6463/2021

23 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2021          № 31/2021

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Энергосервис»

на решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021

по делу №  А51-16270/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Суниековича

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Энергосервис»

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области; Министерство здравоохранения Сахалинской области, закрытое акционерное общество «Энергоинжстрой»

о взыскании 105 270 руб.  

 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Суниекович                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Энергосервис»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 690074, 

<

...>, д. 4, далее – ООО «ДВ Энергосервис») о взыскании задолженности в размере 105 270 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, Министерство здравоохранения Сахалинской области, закрытое акционерное общество «Энергоинжстрой».

Решением суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,                  ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, отказав истцу в иске. В своей жалобе заявитель, оспаривая выводы суда об обязанности последнего оплатить спорные услуги, не отрицая факт их оказания, считает гарантийное письмо от 18.06.2019 ООО «ДВ Энергосервис» ненадлежащим доказательством, не порождающим каких-либо правовых последствий, в частности обязательств по оплате услуг, стоимость которых не была согласована. Кроме того, указал на подписание письма неуполномоченным лицом. Считая себя ненадлежащим ответчиком, заявитель указал, что непосредственным работодателем прибывших для проживания лиц также была выдана гарантия на оплату спорных услуг.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 26.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в гостиницу «Панорама»                (

<

...>), принадлежащую ИП ФИО2, направлены прибывшие в Сахалинскую область граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Стоимость проживания составила 105 270 руб. согласно счету на оплату от 26.06.2020 № 205.

В соответствии с гарантийным письмом исх. № 170/САХ от 18.06.2019 ООО «ДВ Энергосервис» обязалось оплатить стоимость проживания и питания названных лиц, размещенных в пунктах временного размещения обсервационного типа.

Отсутствие оплаты спорной задолженности, в том числе и после направления претензии, явилось основанием для заявления настоящего иска.

При рассмотрении спора суды верно исходили из того, что правоотношения сторон по спорному договору помимо общих обязательственных норм регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судами выяснено, что необходимость обеспечения изоляции граждан, прибывающих на территорию Сахалинской области с целью работы, была установлена Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)», во исполнение которого комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области издано распоряжение от 22.04.2020 года № 112 «О развертывании пунктов временного размещения обсервационного типа», Министерству указано обеспечить развертывание пунктов временного размещения обсервационного типа, а также утверждены потенциально опасные места распространения новой коронавирусной инфекции на территории Сахалинской области.

Изоляция данной категории лиц происходила на основании предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических /профилактических/ мероприятий, выданных должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории Сахалинской области.

В рассматриваемом случае 26.06.2020 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области вынесены предписания о необходимости обеспечения изоляции указанных граждан по месту пребывания в условиях обсерватора; указанные граждане размещены в обсерваторе на базе гостиницы «Панорама» по адресу г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 231 на период с 26.06.2020 по 02.07.2020; стоимость размещения составила 105 270 руб.

В свою очередь, лицом, которое в соответствии с требованиями пункта 1.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 08.05.2020 № 42 «О внесении изменений в Указ Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16» уведомило в письменном виде о прибывающих для осуществления трудовой деятельности лицах и согласно пункту 1.2 Указа гарантировало оплату стоимости размещения обсервационного типа, являлся именно ответчик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе гарантийное письмо исх. № 170/САХ от 18.06.2019, согласно которому ООО «ДВ Энергосервис» обязалось оплатить стоимость проживания и питания работников и граждан, планируемых к трудоустройству на территории Сахалинской области, размещенных в пунктах временного размещения обсервационного типа на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области на срок не более 14 дней с момента прибытия на территорию Сахалинской области, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, свидетельствующие об оказании истцом услуг, суды признали установленным факт неисполнения обязательства по оплате услуг со стороны ответчика и взыскали с него основной долг в размере 105 270 руб.

Обсудив возражения ответчика относительно подписания гарантийного письма неуполномоченным лицом, суды, с учетом положений пункта 1 статьи 53, 182, 402 ГК РФ, установив обстоятельство подписания   гарантийного письма директором по строительству линейных объектов ФИО8 (работник ответчика), заверенное печатью ООО «ДВ Энергосервис», сочли их несостоятельными.

Суд округа также не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

С учетом вышеизложенного, указанные возражения ответчика не принимаются судом округа и подлежат отклонению.

Кроме того, как справедливо отмечено судами, наличие в материалах дела направленного в адрес ответчика гарантийного письма                             ЗАО «Энергоинжстрой», являющегося работодателем размещенных в обсервации лиц, не опровергает выводов судов об удовлетворении иска к настоящему ответчику, учитывая имеющиеся между названными лицами гражданско-правовые обязательства по договору субподряда от 21.01.2020  № 02/ДВ и наличие у ООО «ДВ Энергосервис» права на предъявление регрессного требования к ЗАО «Энергоинжстрой».

Поддерживая в данном случае выводы судебных инстанций, в отсутствие в деле доказательств, опровергающих таковые, суд округа считает их соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и согласующимися с положениями статей 182, 183, 779,          781 ГК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в частности касающиеся недоказанности стоимости оказанных услуг, подписание гарантийного письма неуполномоченным лицом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А51-16270/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                         С.Ю. Лесненко

 

Э.Э. Падин