Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3630/2019

г. Владивосток

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола помощником судьи К.И. Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»,

апелляционное производство № 05АП-5422/2019

на решение от 28.06.2019 

судьи А.А. Мусориной

по делу № А51-3630/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» несостоятельным (банкротом)

при участии:

от  публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» представитель ФИО1, паспорт, доверенность №08-2/8 от 18.04.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от Инспекции регионального строительства надзора в области долевого строительства Приморского края ФИО2 удостоверение №2573, доверенность от 25.03.2019 б/н сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» ФИО3 удостоверение №1623, доверенность от 07.03.2019 сроком действия на 1 год, ФИО4, удостоверение №2462, доверенность от 07.03.2019 сроком действия на 1 год,

при участии слушателей; 

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» (далее - ООО «ИСК «Аркада», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2019 суд применил при рассмотрении дела о банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, привлек к участию в деле в качестве уполномоченного органа Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция РСН и КДС Приморского края).

Применяя правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд учитывает, что в соответствии с представленными в материалами дела документами ООО «ИСК «Аркада» является застройщиком только одного объекта - Жилого комплекса «АРКАДА АРТ» по адресу: 

<

...> (далее - ЖК «Аркада АРТ»)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 в удовлетворении заявления и признании ООО «ИСК «АРКАДА» банкротом отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции заявитель указал, что у ООО «ИСК «Аркада» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается значительным нарушением застройщиком сроков передачи объектов строительства ЖК «АРКАДА АРТ» (более 12 месяцев, срок окончания строительства 2 кв. 2018г.). При этом строительство объекта не завершено. С 03.10.2018 застройщик не имел возможности привлекать денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, так как ответственность застройщика не была застрахована. Также апеллянт сослался на то, что показатели коэффициентов, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость должника, существенно ниже нормативных; контролирующими должника лицами искажены финансовые показатели бухгалтерской отчётности; искусственно завышены размеры активов, в частности отражена в составе активов ООО «ИСК «Аркада» сомнительная дебиторская задолженность, фактически невозможная к взысканию и подлежащая списанию; у должника отсутствуют оборотные средства и источники их привлечения для завершения строительства ЖК «АРКАДА АРТ» и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства; ООО «ИСК «Аркада» имеет отрицательные чистые активы; наличие неисполненных обязательств ООО «ИСК «Аркада» перед кредиторами на сумму более 800 миллионов рублей; одним из кредиторов ООО «ИСК «Аркада» в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве опубликовано уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника; единственным участником ООО «ИСК «Аркада» произведена выдача займа должнику на сумму, превышающую 498 млн. рублей с последующим прощением долга по займу, что подтверждает зависимость ООО «ИСК «Аркада» от поступления денежных средств, а прощение долга свидетельствует о намерении создать видимость положительных чистых активов. 

В канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ИСК «Аркада» опровергает доводы апеллянта и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО «ИСК «Аркада» на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края поддержал позицию должника, полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

Представитель ООО «ИСК «Аркада» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: справки по состоянию на 15.08.2019 о ходе работ по строительству объекта, платежные поручения согласно перечню приложений, в обоснование того, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы произведены оплаты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника. 

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил удовлетворить ходатайство ООО «ИСК «Аркада» о приобщении указанных документов, как представленных в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы и имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель Фонда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: распечатку с электронного адреса об этапах сооружения, распечатку сведений из системы «Картотека арбитражный дел», копий судебных актов.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства Фонда отказать, поскольку представленные документы имеются в общедоступной информационной базе. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

Обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, Фонд указал на то, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, в связи с чем при оценке доказательств неплатежеспособности должника-застройщика необходимо исходить из необходимости своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

В качестве обстоятельств, обосновывающих неплатежеспособность и/или недостаточность имущества должника, Фонд сослался на то, что ООО «ИСК «Аркада» допущено отставание от заявленного графика производства работ по спорному объекту, что свидетельствует о невозможности в заявленные сроки исполнить обязательства перед участниками строительства. Отметил, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом в производстве судов общей юрисдикции находилось более 50 дел, возбужденных по заявлениям физических лиц (дольщиков), связанных со взысканием денежных средств с застройщика, в том числе в связи с нарушением сроков строительства и передачи объектов недвижимости и инфраструктуры. Кроме того, согласно информации с из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) у должника имеется кредиторская задолженность в размере более трехсот тысяч рублей, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами на сумму более 45 млн. рублей, на которые были выданы исполнительные листы, и не погашенная в течение более чем трех месяцев. При этом на рассмотрении в арбитражном суде находятся иски к должнику о взыскании более 10 млн. рублей. 

Также из заявления Фонда следует, что неплатежеспособность/недостаточность имущества должника подтверждается при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности застройщика в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Так, в ходе проведенного анализа, коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости Должника, в частности, показатели абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость застройщика в анализируемом периоде имеют значения существенно ниже нормативных, что свидетельствует о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей застройщика перед стоимостью имущества (активов) застройщика. Выявлены иные признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Баланс предприятия не ликвиден. 

В подтверждение данных доводов заявитель представил в материалы дела анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ИСК «Аркада», подготовленный ООО «Эрнст энд Янг» и датированный 21.01.2019 (далее - Анализ от 21.01.2019) и отчет о фактах и наблюдениях ООО «Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги» от 07.06.2019 (далее - Отчет от 07.06.2019). 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Анализ от 21.01.2019 и Отчет от 07.06.2019 нельзя признать полными, компетентными, объективными и достоверными, поскольку в ходе составления Отчета и Анализа не осуществлялся комплексный обзор деятельности ООО «ИСК «Аркада», а также не проводился ни один из видов аудита. Анализ документов застройщика проведен на выборочной основе кандидатом юридических наук ФИО5 Отчет от 07.06.2019 составлен за непродолжительный период времени (менее 7 дней). При подготовке Анализа от 21.01.2019 ФИО5 сделан вывод о недостаточности предоставленной информации для формирования окончательных выводов. 

ООО «ИСК «Аркада», возражая против удовлетворения заявления, в свою очередь, представило заключение о финансовом состоянии ООО «ИСК «Аркада» от 27.05.2019, подготовленное ООО «Финансовая экспертиза» (специалисты: ФИО6, ФИО7); аудиторское заключением независимого аудитора о бухгалтерской отчетности ООО «ИСК «Аркада» за 2018 год, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дальневосточный аудиторский центр» (далее - ООО «ГК «ДВАЦ»); анализ финансового состояния ООО «ИСК «Аркада» за период с 31.12.2015 по 31.12.2018, выполненный ООО «ГК «ДВАЦ» от 24.05.2019; отчёт № 748-2019 (25688) об оценке права (требования) на передачу в собственность объектов долевого участия в строительстве в отношении объекта оценки, расположенного по адресу (строительный адрес): г.Владивосток, в районе ул. Фастовская, д. 33, подготовленный ООО «Индустрия-Р» (дата оценки 29.04.2019, дата составления отчёта 30.04.2019). 

Согласно выводам, изложенным в заключении о финансовом состоянии ООО «ИСК «Аркада» от 27.05.2019, подготовленном ООО «Финансовая экспертиза» (специалистами: ФИО6, ФИО7) на момент подачи искового заявления в арбитражный суд о признании ООО «ИСК «Аркада» несостоятельным (банкротом) предприятие вело нормальную текущую деятельность по исполнению заключенных ранее неоконченных договоров в виде выполнения строительно-монтажных работ в счет полученных авансов и средств соинвесторов. Признаки банкротства ООО «ИСК «Аркада» в виде неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствовали. В течение 2018 года произошло существенное улучшение платежеспособности предприятия. По состоянию на 01.01.2019 имеющихся ликвидных активов ООО «ИСК «Аркада» было достаточно для погашения наиболее срочных требований кредиторов. Показатель текущей ликвидности равен 1,19, что свидетельствует о том, что предприятие в состоянии отвечать по своим обязательствам в среднесрочной перспективе. Текущая деятельность ООО «ИСК «Аркада» в 2016-2018 гг. была безубыточна. Понесенный компанией в 2017 году непокрытый убыток был обусловлен завершением расчетов по произведенным в предыдущие годы строительно-монтажным работам по строительству Театра оперы и балета на основании государственного контракта №2 от 24.02.2010.

Согласно выводам, изложенным в анализе финансового состояния ООО «ИСК «Аркада» за период с 31.12.2015 по 31.12.2018, выполненного ООО «ГК «ДВАЦ» от 24.05.2019, ООО «ИСК «Аркада» имеет положительные чистые активы, превышающие размер уставного капитала, то есть компания является рентабельной, платежеспособной; у организации не наблюдается признаков банкротства - отсутствует неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; фактически вся кредиторская задолженность является срочной и погашается в установленные сроки. Просроченной кредиторской задолженности в учете организации не числится; у организации есть возможность повысить платежеспособность; финансовое состояние ООО «ИСК «Аркада» на 31.12.2018 можно признать удовлетворительным; в ходе проведенного анализа не установлены события и условия, которые могут вызвать сомнения в способности организации продолжать непрерывно деятельность.

Таким образом, проведение независимого финансового анализа двумя аудиторскими компаниями показало, что у ООО «ИСК «Аркада» отсутствуют признаки банкротства. 

Ссылка Фонда, аналогичная ссылке приведенной в апелляционной жалобе, на значительное нарушение застройщиком сроков передачи объектов строительства ЖК «АРКАДА АРТ» подлежит отклонению в силу следующего. 

Строительство объекта ЖК «АРКАДА АРТ», которое ООО «ИСК «АРКАДА» осуществляет на основании Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), осуществляется в рамках сроков, установленных в Разрешении на строительство №RU25304000-336/2017 от 22.09.2017, поскольку срок действия данного Разрешения на строительство был продлен до 31.03.2020.

В связи с продлением срока действия Разрешения на строительство ООО «ИСК «Аркада» на основании части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ направило участникам долевого строительства предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. По результатам рассмотрения гражданами-участниками долевого строительства таких предложений, заключены дополнительные соглашения, в которых установлены новые сроки передачи квартир - из 268 договоров, соглашения заключены по 155 договорам в связи с изменением срока завершения строительства (Реестр подписанных дополнительных соглашений и отдельные дополнительные соглашения представлены в материалы дела).

Как указал в своем отзыве на апелляционную жалобу должник, на сегодняшний день требований о расторжении договоров долевого участия в строительстве не заявлено. 

Более того от граждан-участников долевого строительства объекта ЖК «АРКАДА АРТ» в материалы настоящего дела поступили письменные обращения, в которых граждане выступили против введения процедуры банкротства ООО «ИСК «Аркада».

Фонд в материалы настоящего дела не представил доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о том, что объект ЖК «АРКАДА АРТ» не будет достроен в сроки, указанные в разрешении на строительство. Также Фондом не приведено доказательств недостаточности денежных средств для строительства спорного объекта. Согласно оценочному отчету №748-2019 (25688) выполненному ООО «Индустрия-Р», стоимость нереализованных помещений в строящемся ЖК «АРКАДА АРТ» составляет 2,1 млрд. руб., что значительно превышает необходимые для достройки названного объекта денежные средства.

Более того, на вопрос суда представитель Фонда пояснил, что строительство объектов не остановлено, продолжается, однако медленными темпами.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Фонд не доказал наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ИСК «Аркада», предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Должник погашает кредиторскую задолженность, что подтверждается представленными в арбитражный суд апелляционной инстанции платежными поручениями. У должника отсутствует задолженность перед бюджетом. Наличие в производстве арбитражного суда исков к застройщику само по себе не подтверждает неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО «ИСК «Аркада», а свидетельствует о наличии споров между сторонами. 

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Инспекция РСН и КДС Приморского края возражала против признания ООО «ИСК «Аркада» несостоятельным (банкротом). 

Согласно правилам пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

-принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

-принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Ввиду установленных по делу обстоятельств, учитывая, что заявитель не доказал наличие у ООО «ИСК «Аркада» признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а общество доказало отсутствие таких признаков, суд первой инстанции правомерно отказал в признании должника банкротом и, в отсутствие заявлений иных лиц о признании застройщика банкротом, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ИСК «Аркада». 

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и полностью опровергаются пояснениями должника, приведенными в отзыве на апелляционную жалобу, которые принимаются судебной коллегией. 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019  по делу №А51-3630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

ФИО8

С.М. Синицына