ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

26 апреля 2018 года                                                                                 Дело А65-34883/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу № А65-34883/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

о признании незаконным отказа в согласовании размещения средств наружной информации, об обязании согласовать размещение средств наружной информации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного   комитета   Муниципального   образования   города   Казани» в   согласовании размещения средств наружной информации - паспортов крышных конструкций № 15/08-05-15569 от 14.08.2017 г., об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» согласовать АО «Нэфис Косметикс» размещение средств наружной информации - паспорта крышных конструкций, размещенных: на здании цеха № 3 (Отделение дистилляции жирных кислот), кадастровый номер: 16:50:080610:85, по адресу: РТ, 

<

...> - конструкция с логотипом «Нэфис косметикс», «NEFIS cosmetics» (вх. № 10503/УАиГ от 01.08.2017г.), на офисном здании, кадастровый номер: 16:50:080611:14, по адресу: РТ, 

<

...> - конструкция с логотипом «NEFIS GROUP» (вх.№ 10502/УАиГ от 01.08.2017 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу № А65-34883/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года заявитель обратился к ответчику с заявлениями № 10502/УАИГ, № 10503/УАИГ о рассмотрении паспортов на размещение средств наружной информации крышных конструкций, размещенных: на здании цеха № 3 (Отделение дистилляции жирных кислот), кадастровый номер: 16:50:080610:85, по адресу: РТ, 

<

...> - конструкция с логотипом «Нэфис косметикс», «NEFIS cosmetics», на офисном здании, кадастровый номер: 16:50:080611:14, по адресу: РТ, 

<

...> - конструкция с логотипом «NEFIS GROUP».

Письмом от 14.08.2017 г. № 15-08-05-15569 ответчик отказал заявителю в размещении средств наружной информации, указав, что административные здания по ул. Г.Тукая. д. 152 и д. 154/1 входят в границы зон охраны объекта культурного  наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля» включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО и является зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (Б) -20 и ЗРЗ (Б) -27 соответственно, в которых недопустимо размещение крышных конструкций.

Полагая незаконным отказ ответчика в согласовании размещения средства наружной информации, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ранее средства наружной информации по адресам: ул. Г.Тукая. д. 152 и д. 154/1 в виде крышных установок были согласованы заявителю органом местного самоуправления со сроками действия дизайн-проектов до 15.10.2016 г. и до 15.12.2017 г.

По истечении срока действия согласований заявитель обратился с заявлением о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по вышеуказанным адресам.

В оспариваемом отказе содержится ссылка на приказ Министерства культуры Российской Федерации от 08.09.2015 № 2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI - ХVШ вв.», включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» (далее – Приказ № 2367) (зарегистрировано в Минюсте России от 22.10.2015 № 39430), согласно которому административные здания по ул. Г.Тукая. д. 152 и д. 154/1 входят в границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля» включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО и является зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (Б) -20 и ЗРЗ (Б) -27.

Пункт 4.8 Приказа (приложение № 2 к Приказу № 2367) запрещает установку и размещение средств наружной рекламы и информации в виде массивных рекламных конструкций на крышах зданий и сооружений в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом «А», за исключением зданий объектов культурного наследия, рекламная конструкция которых является предметом их охраны.

Кроме того, как указывает ответчик, согласно пункту 198.4.4. решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 «О правилах благоустройства города Казани» (далее – Правила благоустройства) не допускается размещение средств наружной информации в виде крышной конструкции на объектах, расположенных в границах исторических территорий города Казани и в секторах видимости Ансамбля Казанского Кремля с основных точек его визуального восприятия.

Согласно пункту 3.12 данного приказа (приложение № 2) в границах зоны регулирования   застройки   и   хозяйственной   деятельности    с   режимом   «Б» разрешается установка на зданиях и сооружениях вывесок высотой не более 1 м с размещением не выше отметки нижнего края оконных проемов 2-го этажа здания, в виде объемных букв и знаков, консольных конструкций - высотой и длиной не более 1 м.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее – Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

В силу пункта 198.4.4. Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации: на фасадах зданий нежилого назначения: вертикальных консольных конструкций на зданиях высотой более пяти этажей; настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке; выше нижнего уровня окон второго этажа, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами; на объектах культурного наследия, исторических зданиях с датой строительства до 1959 года: фоновых конструкций, световых коробов, динамических конструкций; с использованием мерцающего света; в контрастном и насыщенном цветовом решении, не сочетающимся с архитектурным фоном.

В соответствии с пунктом 198.5.4 Правил благоустройства не допускается размещение крышных конструкций на объектах культурного наследия, на исторических зданиях с датой строительства до 1959 года, на объектах, расположенных в границах исторических территорий города Казани и в секторах видимости Ансамбля Казанского кремля с основных точек его визуального восприятия.

Историческая территория г. Казани утверждена постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.06.2014 г. № 3140. Согласно пункта 1.1 и Приложения № 1 данного Постановления здания заявителя по ул. Г.Тукая, д. 152 и д. 154/1 расположены в границах исторических территорий г. Казани.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные здания размещены в границах исторических территорий г. Казани и входят в границы зон охраны Ансамбля Казанского Кремля в зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (Б)-20 и ЗРЗ (Б)-27.

Приложением № 2 к Приказу № 2367 утверждены требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля XVI - XVIII вв.», включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Согласно пункту 4.8 данного приложения № 2 запрещается размещение средств наружной рекламы и информации в виде массивных рекламных конструкций на крышах зданий и сооружений, за исключением зданий - объектов культурного наследия, рекламная конструкция которых является предметом их охраны.

В силу приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу. что указанные средства наружной информации заявителя в виде крышных конструкций не могут быть размещены в г. Казани на зданиях по ул. Г. Тукая, 152 и 154/1.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что принадлежащие ему объекты недвижимости не попадают в зону охраны объекта культурного наследия федерального значения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам - схемам и картам границ исторических территорий г. Казани и границ зон охраны Ансамбля Казанского Кремля.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 № Ф06-18804/2017 по делу № А65-14993/2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что, по настоящему делу следовало оплатить государственную пошлину лишь в размере 1 500 рублей (п.п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу № А65-34883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 9959 от 21.02.2018 г. государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова