ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 г.                                                                 Дело № А40-247330/24-89-1122

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толаан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАСТАВА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119313, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.88, К.1) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119313, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 88, К. 1) о взыскании 2 792 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1,  по должности; 

от ответчика: ФИО2, ФИО3. от 05.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 2 792 000 руб., госпошлины в размере 109 660 руб., расходов на оценку ущерба в размере 30 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Застава» (истец) является собственником нежилого помещения по адресу: 119313 

<

...> на основании Свидетельства о праве собственности, кадастровый (или условный) номер: 77:05:0001009:7350 2 от 03.03.2014 г. Указанное помещение располагается в подвале многоквартирного дома, который обслуживается управляющей компанией Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (ответчик).

21 августа 2023 года, примерно в 09-00 был залит офис, принадлежащий ООО ЧОП «Застава», расположенный по адресу 

<

...>, помещение III (подвальное помещение). В 9:03 минуты была отправлена заявка о затоплении на ОДС в аварийную службу за №: 3765780 и заявка на составление Акта о затоплении № 3766539. В результате данного происшествия в указанном помещении в комнатах:

№ 1;1А; 2; 3;5: 6;7;8;9;10;11 и в коридоре был поврежден пол, произошло отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, деформация плинтусов, дверных полотен, вышли из строя электрические розетки, повреждена офисная мебель. Факт затопления и видимых повреждений был также зафиксирован на фото - видеоматериалах.

Был составлен Акт № 1/08 от 22. 08. 2023 г. комиссией в составе представителей управляющей компании ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в присутствии представителей истца - собственника помещения ООО ЧОП «Застава». В Акте было указано, что за возмещением ущерба, причиненного заливом помещения ООО ЧОП «Застава» в результате засора колодца следует обратиться к АО «Мосводоканал» в судебном порядке.

Для оценки причинённого ущерба истец заключил договор № 2308/1109 от 30.08.2023 г. с независимым оценщиком ООО "ИНЕКС". Согласно Отчета об оценке № 2308/1109 от 12. 09.2023 г. размер причинённого ущерба составляет 2 792 000 руб. Стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 г. по делу № А40-66207/24-89-281 в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП «Застава» к АО «Мосводоканал» о взыскании спорной суммы ущерба отказано. Судом в рамках данного дела установлено, что АО «Мосводоканал» не является виновным лицом в причинении материального ущерба истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В силу п. 17, 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ответчика, как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению ущерба истцу.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возмещения ущерба истцу, или документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в случившемся страховом случае.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оценке ущерба и уплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" ( ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАСТАВА" ( ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 2 792 000 руб., госпошлину в размере 109 660 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко