ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13608/2024

Дело № А40-146419/23

г. Москва

04 апреля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-146419/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Уса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Уса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 049 155,67 руб., в том числе долга в размере 6 849 903 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 252,67 руб., а также госпошлины в размере 58 246 руб. 

Решением суда от 22.01.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Уса" удовлетворены частично. 

С общества с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Уса" взыскана сумма задолженности в размере 6 825 281,28 (Одиннадцать миллионов триста сорок девять тысяч сто девятнадцать рублей 74 копейки), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 191,95 (Сто девяносто девять тысяч сто девяносто один рубль 95 копеек) а также сумму госпошлины в размере 58 122 (Пятьдесят восемь тысяч сто двадцать два рубля 00 копеек) В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не предоставил возможности Ответчику договориться с Истцом об условиях мирового соглашения, приняв обжалуемое Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г., чем существенным образом усложнил процесс переговоров.

Ссылается на то, что истец не предоставил оригиналы документов на обозрение Арбитражного суда.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "Уса" заключен договор №02/2022 от 17.03.2022 г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказать заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением: перевозок грузов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 60-90 дней с момента подписания обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов.(п.4.5 договора)

Заказчик "Сервисная инженерно-технологическая компания" получил от основного заказчика ОАО «ННК-Печоранефть», оплату в полном объеме и в срок.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года между ООО транспортная компания "Уса" и ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания", в пользу ООО транспортная компания "Уса", числится задолженность в размере 5 034 903,34 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 26 июня 2023 года, между ООО транспортная компания "Уса"и ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания", в пользу ООО Транспортная компания "Уса", числится задолженность в размере 6 849 903 руб.

В адрес ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" был направлен Акт сверки взаимных окончательных расчетов по вышеуказанному договору на сумму 6 849 903,34 руб. ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" уклоняется от подписания данного Акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрена обязанность проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

В рамках оказания автотранспортных услуг ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" провело медосмотры водителей ООО Транспортная компания "Уса" на сумму в размере 24 621, 72 руб.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В порядке п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" заявлено о зачете встречных требований ответчика перед истцом на сумму в размере 24 621, 72 руб.

Таким образом, сумма основного долга перед истцом составила 6 825 281, 28 руб.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  199 252,67 руб. за период с 01.09.2022г. по 26.06.2023г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом первой инстанции был проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Однако, учитывая произведенный между сторонами зачет встречных требований на сумму 24 621,72 руб. и в связи с этим уменьшением суммы основного долга до 6 825 281,28 руб., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размере которых составил 199 191,95 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 6 825 281,38 руб., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были признаны  судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ в размере 199 191,95 руб.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности Ответчику договориться с Истцом об условиях мирового соглашения, приняв обжалуемое Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г., чем существенным образом усложнил процесс переговоров, отклоняется судом апелляционнйо инстанции, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении оригиналов документов, подтверждающих исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оригиналы указанных документов загружены Истцом в электронном виде в Картотеку арбитражных дел и приобщены судом к материалам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-146419/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

Судьи:Б.В. Стешан

В.В. Валюшкина