ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2024                                                                              Дело № А40-305611/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы – извещен, не явился, представителя не направил,

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.12.2023),

рассмотрев 10.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук

на решение от 13.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-305611/2023

по заявлению заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Южного административного округа г. Москвы (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (далее – учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Заместитель прокурора, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, заместитель прокурора, выявив в ходе проверки, что учреждение использует нежилые помещения в здании, расположенного по адресу: 

<

...>, без правоустанавливающих документов, без согласия собственника федерального имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, вынес 20.12.2023 постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Признавая учреждение подлежащим привлечению к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как признали суды, учреждением рассматриваемое имущество использовалось с нарушением установленного порядка. Согласие собственника федерального имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве учреждением не получено.

Как следует из судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания соблюдены. Оснований для освобождения учреждения от административной ответственности суды не выявили.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А40-305611/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская