ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7911/2025

г. Челябинск

29 сентября 2025 года

Дело № А76-28627/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-28627/2024. 

В судебном заседании принял участие представитель

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО1 (доверенность от 06.05.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – заявитель, ООО «УК «Златситисервис», ООО УК «ЗСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция) с заявлением об отмене постановления первого заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Челябинский территориальный отдел ФИО2 от 17.04.2024 № 101 о привлечении ООО «УК «ЗСС» по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО УК «ЗСС» состава административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции постановление административного от 17.04.2024 № 101 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Административный орган в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом путем уведомления через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) 01.04.2024, а также обществу вручено  уведомление, что подтверждается  отметкой о вручении, содержащей дату и входящий номер (вх. 29113 от 01.04.2024) и подпись принявшего лица. Сообщает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (ооо_uk_kgh_2014@mail.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата. 

Заявитель в мнении на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что в решении суда первой инстанции указано на исследование материалов административного дела, однако в материалах настоящего дела копия дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЗСС»  отсутствует, с учетом  характера спора протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2025 ходатайство административного органа о приобщении  копии дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЗСС» удовлетворено, копия дела об административном правонарушении приобщена к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЗСС» на основании лицензии от 10.01.2020 № 0864 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

29.03.2024 Златоустовским территориальным отделом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании решения заместителя начальника жилищной инспекции от 22.03.2024 проведен внеплановый инспекционный визит в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности ООО УК «ЗСС» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

При проведении внепланового инспекционного визита жилищной инспекцией установлено следующее:

- нарушение целостности карнизных свесов кровли со стороны подъездов № 1 и 2;

- в кв. №12 в комнате (кухня) установлены натяжные потолки, сняты светильники, на наружной стене справа от окна местами отслоение обоев от стен, обои сухие;

- в чердачном помещении имеются трещины, сколы, выбоины в покрытии кровли (шифер), наблюдается скопление (образование) наледи, следы намокания кирпичной кладки (выкрашивание раствора) наружной стены и мауэрлатов над квартирой № 12, увлажнения утеплителя, наличие строительного мусора.

Данные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита № 24-236-1 от 29.03.2024, в протоколе осмотра от 29.03.2024, в ходе которого проводилась видеосъемки и фотосъемка,  представлены фототаблицы.

Уведомлением от 01.04.2024 № 834 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 03.04.2024 в 14.00 часов по адресу места нахождения Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», которое направлено обществу 01.04.2024 через ГИС ЖКХ, а также вручено, что усматривается из оттиска входящего штампа от 01.04.2024 вх.№ 29113 с подписью сотрудника общества, учиненного на копии уведомления.

03.04.2024 государственным инспектором жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 24-236-3 от 03.04.2024 о совершении ООО УК «ЗСС» административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 10.04.2024 административной орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.04.2024 на 15 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 112А, каб. 1008, 10 этаж, вызвал на рассмотрение административного дела представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис». 

15.04.2024 в 09:28:50 данное определение направлено обществу по адресу электронной почты ooo_uk-kgh_2014@mail.ru, указанному обществом в ГИС ЖКХ и на странице общества ВКонтакте, что подтверждено отчетом об отправке электронного письма (т.1, л.д. 59-62). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника жилищной инспекции от 17.04.2024 № 101 обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя  постановление заместителя начальника жилищной инспекции от 17.04.2024 № 101,  пришел к выводу об отсутствии надлежащего уведомления ООО УК «ЗСС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03.04.2024, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.04.2024.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, так и каждое доказательство в отдельности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Таким образом, протокол от 03.04.2024 № 24-236-33 составлен государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государсвтенная жилищная инспекция» ФИО3, а  постановление от 17.04.2024 № 101 вынесено первым заместителем начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

  Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

  Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

  Субъектами административного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

  Субъективная сторона характеризуется виной.

         ООО УК «ЗСС» на основании лицензии от 10.01.2020 № 0864 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, следовательно, является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Пунктом 11 (1) Правил № 491 определено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

  Пунктом 4 Минимального перечня определены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

  Пунктом 7 Минимального перечня определены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

         В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

         В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил № 170 чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха).

         В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

         Как установлено судом, 29.03.2024 Златоустовским территориальным отделом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании решения заместителя начальника жилищной инспекции от 22.03.2024 проведен внеплановый инспекционный визит в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности ООО УК «ЗСС» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

При проведении внепланового инспекционного визита жилищной инспекцией установлено следующее:

- нарушение целостности карнизных свесов кровли со стороны подъездов № 1 и 2;

- в чердачном помещении имеются трещины, сколы, выбоины в покрытии кровли (шифер), наблюдается скопление (образование) наледи, следы намокания кирпичной кладки (выкрашивание раствора) наружной стены и мауэрлатов над квартирой № 12, увлажнения утеплителя, наличие строительного мусора.

Данные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита № 24-236-1 от 29.03.2024, в протоколе осмотра от 29.03.2024, в ходе которого проводилась видеосъемки и фотосъемка,  представлены фототаблицы.

         Вопреки доводам ООО УК «ЗСС»,  административным органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО УК «ЗСС» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся непроведении работ, предусмотренных пунктами 4, 7 Минимального перечня, а также в несоблюдении технических норм, установленных пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Правил № 170, что правильно квалифицировано административным органом как нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110.

          Таким образом, административным органом установлено и доказано в деянии заявителя наличие события и объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

         Вина ООО УК «ЗСС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом установлена, что следует из обстоятельств дела и подтверждена доказательствами по делу, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к исполнению лицензионных требований. 

         Общество является управляющей организацией спорного МКД и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, между тем из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что общество не выполняет возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, чем нарушает лицензионные требования. 

         Обществом имело возможность для соблюдения лицензионных требований, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательства объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, заявителем не представлены.

         Время совершения административного правонарушения – 29.03.2024.

         Место совершения административного правонарушения - многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>

         Таким образом, судом установлено, а административным органом доказано наличие в деянии ООО УК «ЗСС» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, требующего соблюдения управляющей организацией части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в то время как выявленные нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, гарантирующим право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250 000 руб.

         В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку общество 29.03.2024 совершило настоящее административное правонарушение по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 29.03.2024, в период времени, когда было подвергнуто административному наказанию на основании постановления административного органа от 13.07.2023 № 81 о привлечении ООО УК «ЗСС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляющий согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, административным органом соблюден.

         Вопреки выводу суда первой инстанции, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Административный орган надлежащим образом уведомил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный орган уведомлением от 01.04.2024 № 834 известил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 03.04.2024 в 14.00 часов по адресу места нахождения Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», которое направлено обществу 01.04.2024 через ГИС ЖКХ, кроме того, вручено обществу, что усматривается из оттиска входящего штампа от 01.04.2024 вх.№ 29113 с подписью сотрудника общества, учиненного непосредственно на копии уведомления.

03.04.2024 государственным инспектором жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 24-236-3 от 03.04.2024 о совершении ООО УК «ЗСС» административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, заявитель явку представителя на составление протокола не обеспечил.

Определением о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 10.04.2024 административной орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.04.2024 на 15 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 112А, каб. 1008, 10 этаж, вызвал на рассмотрение административного дела представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис». 

15.04.2024 в 09:28:50 данное определение направлено обществу по адресу электронной почты ooo_uk-kgh_2014@mail.ru, что подтверждено отчетом об отправке электронного письма с отметкой «отправлено» (relayed) об успешной доставке определения на сервер адресата (т.1, л.д. 59-62). 

Указанный адрес электронной почты ООО УК «ЗСС» размещен в системе ГИС ЖКХ, на официальном сайте ООО УК «ЗСС», а также в сообществе в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждено соответствующими скриншотами страниц указанных систем (т. 1 л.д. 24, 61-62).

Поскольку избранный административным органом способ извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункту 6 Постановления № 5, то в рассматриваемом случае оснований ставить под сомнение факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о его рассмотрении у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом совокупностью доказательств подтверждено надлежащее извещение общества как о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

         В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом того, что оспоренное постановление административного органа является законным и обоснованным в удовлетворении заявления общества надлежит отказать.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба –удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-28627/2024 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова 

         Судьи                                                                         А.А. Арямов 

                                                                                              А.П. Скобелкин