Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3766/2019

город Брянск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой  А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидинг», г. Брянск,

к акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», п.Свень Брянского района Брянской области, 

третьи лица: 1) акционерное общество «ТАНДЕР», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью  «СКТ», п. Свень Брянского района Брянской области,

о взыскании 42 880 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 180-19/Л), 

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 № 6),    

от третьих  лиц: 1) не явились, 2) ФИО2 (доверенность от 16.01.2019),

установил:

дело рассмотрено в судебном заседании 20 августа 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 13 августа 2019 года в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидинг», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», п. Свень Брянского района Брянской области (далее – ответчик) о взыскании 42 880 руб. 80 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  акционерное общество «ТАНДЕР».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  общество с ограниченной ответственностью  «СКТ».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

13.08.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 330 руб. 50 коп., понесенных истцом в связи с обращением в суд.

Возражений в отношении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов от ответчика не поступило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последний полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в нарушение установленного обязательного претензионного порядка. Считает, что порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, которые утверждены Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272, согласно п. 88 которого претензия должна содержать, в том числе, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии. При этом поясняет, что истец в обоснование своих требований к ответчику ссылается на положения договора с АО «Тандер», регулирующие вопросы ответственности, тогда как ответчик, не имея в своем распоряжении названного договора, по сути, был лишен возможности сделать правильные выводы о применении условий названного договора к спорной правовой ситуации. Ответчик также указывает, что в ответе от 17.12.2018 на претензию последний признает несоблюдение срока доставки на 1 сутки и готов нести ответственность в соответствии с требованиями специальной нормы – части 11 статьи  34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. При этом поясняет, что названной нормой ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза ограничена размером франта, т.е. в настоящем случае не может превышать 36 000 руб. – стоимость провозной платы за выполнение спорной перевозки. Указывает, что с учетом положения названной нормы и того факта, что договором № 10-067 от 19.10.2010, не установлен иной порядок ответственности за просрочку доставки груза, ответчик предложил истцу в качестве компенсации сумму – 3 240 руб., что составляет 9% от провозной платы за сутки просрочки. Считает, что указанная сумма соразмерна ответственности за нарушение условий перевозки на 1 сутки. 

Одновременно представитель ответчика, выступая в качестве представителя ООО «СКТ», заявил, что перевозчик - ООО «СКТ» поддерживает позицию и доводы ответчика по настоящему делу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей третьего лица АО «Тандер» в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 между ООО «Лидинг» (заказчик) и АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (исполнитель) заключен договор № 10-067, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при оказании транспортных и экспедиторских услуг во внутрироссийском, в странах СНГ и расчетах за оказанные услуги. 

Заказчик выступает от своего имени и по поручению предприятий и организаций, с которыми он имеет прямые договоры (п. 2.1 договора).

Исполнитель выступает от своего имени и по поручению предприятий и организаций, с которыми он имеет прямые договоры (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 исполнитель обязуется за вознаграждение, определенное в п. 5.3 настоящего договора, и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, указанных в п. 3 настоящего договора.

Заказчик передает на условиях настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения заявки на оказанные транспортные услуги (п. 2.4 договора).

На каждую партию груза, следующего в одном транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная при внутрироссийских перевозках (п. 2.5 договора).

Оказание услуг исполнителем осуществляется на основании поручений (далее – заявок), подаваемых заказчиком с использованием факсимильной связи, подписанный уполномоченным лицом, где определяется перечень и условия оказания услуг в рамках настоящего договора. Оформленная заявка должна содержать достоверные и полные данные о грузе. Исполнитель рассматривает заявку заказчика  в сроки, определенные в договоре и направляет заказчику его с отметкой о согласовании либо отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. Отзыв заказчиком выданной заявки исполнителю производится заказчиком в письменной форме. Заявка является неотъемлемой частью договора. Если условия заявки противоречат условию договора, приоритетными являются условия договора (п. 2.6 договора).

При оказании транспортных услуг по территории России стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и действующим российским законодательством.

По условиям договора исполнитель обязался обеспечивать выполнение заявки заказчика, в объеме согласованном обеими сторонами (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора исполнитель обязан  информировать  заказчика о вынужденных задержках транспортных средств в пути, авариях и о других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза незамедлительно с момента наступления самих обстоятельств.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 5 договора №10-067 от 19.10.2010.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю в согласованной форме все суммы незамедлительно и в согласованные сроки, без каких либо вычетов, связанных с претензиями, контрпретензиями.

Расчеты за оказанные транспортные услуги осуществляются в форме 100 % оплаты фрахта путем безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течении 3-х дней по факту загрузки автопоезда (п.5.4. договора).

Во исполнение принятых обязательств АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» приняло заявку № 57 от 29.08.2018 от ООО «Лидинг» на перевозку груза «наполнитель для животных» по маршруту «Брянск-Иваново», дата и время заявки: 29.08.2018 в 16-00, дата и время подачи автотранспорта: 31.08.2018 в 12-00, Грузоотправитель ООО «Лидинг», загрузка по адресу: г. Брянск, 

<

...>, вес нетто: 20 тонн, разгрузка – 02.09.2018, «строго к 07-30», грузополучатель АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, ставка за перевозку – 36 000 руб. с НДС, водитель ФИО3. Форма и условия оплаты – согласно условия договора (л.д.11).

Согласно отметкам АО «Тандер» в товарно-транспортных накладных №3614 от 31.08.2018 и №3616 от 31.08.2018 водитель ФИО3 прибыл на выгрузку 03.09.2018г. в 10:31.

В связи с нарушением сроков поставки АО «Тандер» начислило ООО «Лидинг» штраф в размере 42 880 руб. 80 коп., который был оплачен ООО «Лидинг» платежным  поручением № 891251 от 21.11.2018 (л.д.25).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненные истцу убытки в размере 42 880 руб. 80 коп. были оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что истец был вынужден уплатить штраф ввиду нарушения ответчиком согласованного сторонами срока перевозки груза, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанную сумму причиненных убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой; в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статьи 393 - 406).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт перевозки груза по маршруту «Брянск-Иваново» подтверждается товарно - транспортной накладной от № 3616 от 31.08.2019 (заявка № YВ03570656), содержащей отметки грузоотправителя ООО «Лидинг», грузополучателя – АО «Тандер» о приемке груза  на сумму 285 872 руб. (л.д. 67-68), транспортной накладной от 31.08.2019, содержащей отметки грузоотправителя ООО «Лидинг», грузополучателя – АО «Тандер» о приемке груза 03.09.2018 на сумму 285 872 руб. 00 коп., фактическое прибытие груза в 10-31 (л.д.69-70), товарно-транспортной накладной от № 3614 от 31.08.2019, содержащей отметки грузоотправителя ООО «Лидинг», грузополучателя – АО «Тандер» о приемке груза на сумму 449 722 руб. 96 коп. (л.д. 20-22).

Из материалов дела следует, что согласно заявке на перевозку груза № 57 от 29.08.2018  истец и ответчик согласовали дату и время подачи автомашины под погрузку – 31.08.2018 в 12-00, дату  и время разгрузки  автомашины – 02.09.2018 строго к 07-30.

Однако, как усматривается из транспортной накладной, транспортное средство было подано под выгрузку 03.09.2018 в 10-31.

Факт ненадлежащего исполнения заявки и опоздания к указанному в ней времени под разгрузку ответчик не оспаривает.

В связи с нарушением сроков поставки АО «Тандер» начислило ООО «Лидинг» штраф в соответствии с п.7.4.3 договора от 02.02.2017 № ГК/6315/17, заключенного между АО «Тандер» и ООО «Лидинг».

Из п.7.4.3 договора от 02.02.2017 № ГК/6315/17, заключенного между АО «Тандер» и ООО «Лидинг», следует, что в случае несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом заказчика, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, заказчик вправе по своему выбору либо принять такую продукцию, поставленную с нарушением, либо отказаться от приемки. при этом независимо от того, принял заказчик такую продукцию или отказался от ее приемки, за каждый факт нарушения производитель по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии продукции, поставленной с нарушением срока поставки-графика поставки.

АО «Тандер» направило в адрес ООО «Лидинг» претензию №1192957 от 16.11.2018 с требованием оплатить штраф за нарушение сроков поставки в сумме 42 880 руб. 80 коп. с приложением расчета суммы претензии (л.д.23-24).

Согласно расчету претензии №1192957 от 16.11.2018 АО «Тандер» начислило ООО «Лидинг» штраф в размере 15% от суммы заявки №YВ03570656 (285 872 руб.), размер которого составил 42 880 руб. 80 коп. (л.д.24).

Указанный штраф был оплачен ООО «Лидинг» платежным  поручением № 891251 от 21.11.2018 (л.д.25).

Таким образом, истец понес убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 19.10.2010 № 10-067, в размере выплаченного ООО «Лидинг» штрафа по договору от 02.02.2017 № ГК/6315/17.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Возражая против размера заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза ограничена размером фрахта, в связи с чем не может превышать 36 000 руб. - стоимости провозной платы за выполнение спорной перевозки.

Действительно, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. 

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", предусмотренная частью 11 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку доставки груза, предусмотренная Уставом автомобильного транспорта, является штрафной, ее взыскивают, даже если перевозчик возместил клиенту убытки (п. 24). При этом убытки перевозчик возмещает своему контрагенту (грузоотправителю), а штраф уплачивает грузополучателю.

В данном случае, ответчику со стороны грузоотправителя - ООО «Лидинг» предъявлено требование о возмещении убытков на основании ст.15 ГК РФ. Требование об уплате штрафа в соответствии с части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузополучателем - АО «Тандер» в рамках настоящего дела заявлено не было.

В этой связи, доводы ответчика об ограничении ответственности перевозчика перед грузоотправителем за просрочку в доставке груза размером фрахта, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в силу  ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 88 Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 также подлежат отклонению.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона № 259-ФЗ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что претензия должно содержать: дату и место составления; полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию; полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию; перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.); фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Закона N 87).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В материалы дела представлена претензия № 347 от 22.11.2018 (л.д. 26), направленная в адрес АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» 30.11.2018 (почтовый идентификационный номер № 24190329202374) (л.д. 27-28).

В претензии № 347 от 22.11.2018 истцом были указаны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии, в том числе какой груз и по какой накладной перевозился, когда и кем осуществлялась перевозка груза, в каком размере причинен ущерб и какими документами подтверждается факт и размер причиненных убытков; обоснование и расчет суммы претензии. 

Согласно приложению к  претензии № 347 от 22.11.2018, в адрес ответчика направлен следующий пакет документов: копия заявки на перевозку № 57 от 29.08.2018 на 1 л., копия товарно-транспортной накладной № 3614 от 31.08.2018 на 3 л., копия претензии № 1192957 от 16.11.2018 на 1л., платежное поручение № 891251 от 21.11.2018 на 1 л. (л.д. 26).

28.12.2018 истцом повторно была направлена претензия № 390 от 27.12.2018 с приложением соответствующего пакета документов.

В претензии № 390 от 27.12.2018 истцом также были указаны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии, в том числе какой груз и по какой накладной перевозился, когда и кем осуществлялась перевозка груза, в каком размере причинен ущерб и какими документами подтверждается факт и размер причиненных убытков; обоснование и расчет суммы претензии. 

В указанных претензиях имеется ссылка на договор № 10-067 от 19.10.2010, заключенный между ООО «Лидинг» и АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», заявку № 57 от 29.08.2018.

В ответе на претензию №347 от 22.11.2018 ответчик указал на необходимость направить в его адрес копии документов в обоснование требования о взыскании убытков, а именно расчет АО «Тандер» (приложение к претензии №1192957 от 16.11.2018), договор №ГК/6315/17 от 02.02.2017г. (л.д.32).

24.01.2019 ООО «Лидинг» направило в адрес АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» документы в обоснование требования о взыскании убытков, а именно: расчет претензии №1192957 от 16.11.2018 от АО «Тендер» на 1 л., копию товарно-транспортной накладной №3614 от 31.08.2018г. на 3л., копию товарно-транспортной накладной №3616 от 31.08.2018г. на 3л. (л.д.33).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что направленные истцом в адрес ответчика претензии содержат всю необходимую информацию, раскрывающую суть, обоснование и объем претензионных требований к ответчику.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 87 экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В материалы дела ответчиком был представлен ответ исх.№22-13юр/23 от 17.12.2018 на претензию №347 от 22.11.2018, в котором АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» указывает на то, что им проанализированы материалы претензии ООО «Лидинг», при этом общество считает заявленную в претензии сумму (42880,80 руб.) необоснованной. Одновременно АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» считает возможным предложить ООО «Лидинг» урегулировать спорный вопрос путем частичной компенсации в размере 3 240 руб., указывая на то, что ответственность перевозчика ограничена размером провозной платы. Требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов со стороны ООО «Лидинг» ответ исх.№22-13юр/23 от 17.12.2018 не содержит.

При этом отсутствие каких-либо документов могло бы послужить только основанием к отказу в удовлетворении претензии.

В этой связи суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора ООО «Лидинг» соблюден.

Поскольку договором от 19.10.2010 № 10-067 не предусмотрено иное, чем закреплено в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ответчиком не доказано, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, то ответчик должен возместить истцу причиненные убытки. 

С учетом изложенного требования истца в части взыскания убытков в размере 42 880 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обращаясь с требованием о возмещении почтовых расходов, ООО «Лидинг» представило следующие документы: почтовую квитанцию от 30.11.2018 на сумму 46 руб. о направлении претензии от 22.11.2018 № 347, почтовую квитанцию от 28.12.2018 на сумму 48 руб. 50 коп. о направлении претензии от 27.12.2018 № 390, почтовую квитанцию от 24.01.2019 на сумму 51 руб. о направлении ответа исх. № 16 от 23.01.2019, почтовую квитанцию от 17.04.2019 на сумму 79 руб. о направлении искового заявления в адрес ответчика, почтовую квитанцию от 24.05.2019 на сумму 53 руб. о направлении копии иска в адрес третьего лица – АО «Тандер», почтовую квитанцию от 24.07.2019 на сумму 53 руб. о направлении копии иска в адрес третьего лица – ООО «СКТ».

Из квитанций, представленных в дело в обоснование почтовых расходов в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, усматривается, что посредством почтовой корреспонденции ответчику направлены претензии от 22.11.2018 № 347, от 27.12.2018 № 390 и ответ исх. № 16 от 23.01.2019.

При этом претензии от 22.11.2018 № 347 и от 27.12.2018 № 390 аналогичны по своему содержанию, к указанным претензиям приложен один и тот же пакет документов, содержится требование об оплате причиненных убытков на сумму 42 880 руб. 80 коп. 

Однако для соблюдения установленного договором обязательного претензионного порядка урегулирования спора достаточно надлежащего направления ответчику одной претензии с изложением своих требований. Повторная (дублирующая) отправка претензии не является обязательной.

В этой связи почтовые расходы истца подлежат возмещению в сумме 282 руб. В остальной части требования о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 750362  от 17.04.2019.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 42 880 руб. 80 коп. составляет 2 000  руб. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидинг»         42880 руб. 80 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 282 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                       И. С. Кокотова