ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14411/2017

г. Ессентуки

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу № А63-14411/2017 (судья Говорун А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод ЭнергоМаш» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - ответчик, компания) с требованиями о взыскании 6 711 745 рублей долга, 106 928,43 рублей неустойки за период с 04.06.2017 по 01.02.2018 (по подписанной спецификации на сумму 4 400 347 рублей), а также неустойку, начисленную с 02.02.2018 по день фактического исполнения обязательств (согласно уточнениям).

Решением от 17.04.2018, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в части, с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ООО «Завод ЭнергоМаш» взыскано 6 711 745 рублей долга, 124 089,78 рублей неустойки за период с 28.06.2017 по 05.04.2018 (из которых 96 367,6 рублей пени за период с 28.06.2017 по 01.02.2018 и 27 722,18 рублей пени за период с 02.02.2018 по 05.04.2018), а также неустойка, начисляемая с 06.04.2018 на сумму 4 400 347 рублей по день фактической оплаты, но не более 1 150 000 рублей, 56 648,53 рублей госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 04.06.2017 по 27.06.2017 отказано ввиду неверного указания истцом начального периода начисления неустойки.

21.01.2019 истец обратился с заявлением о взыскании 43 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 42,6 рублей расходов, связанных с направлением претензии ответчику, 39 рублей расходов, связанных с направлением иска ответчику и 118,6 рублей, связанных с направлением иска в адрес суда, 75 рублей, связанных с направление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, 48,5 рублей за направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику.

Определением от 26.02.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 42 933 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 42,6 рублей расходов, связанных с направлением претензии ответчику, 39 рублей расходов, связанных с направлением иска ответчику и 118,6 рублей, связанных с направлением иска в адрес суда, 75 рублей, связанных с направление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, 48,5 рублей за направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги. 

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 между адвокатом Соловьевым Е.Е. (адвокат) и ООО «Завод Энергомаш» (доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому в рамках соглашения адвокат обязуется подготовить исковое заявление о взыскании долга с ПАО «МРСК Северного Кавказа» по договору поставки от 29.09.2016 № 369/2016, представлять интересы доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно акту о приемке выполненных работ (услуг) от 11.09.2018 адвокат оказал доверителю следующие услуги: составление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, участие 19.07.2018 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ПАО «МРСК Северного Кавказа». Стоимость услуг составила 37 000 рублей, которые уплачены платежным поручением от 11.09.2018 № 4093.

05.09.2018 между адвокатом Соловьевым Е.Е. (адвокат) и ООО «Завод Энергомаш» (доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому адвокат обязуется подготовить заявление о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» судебных расходов. Стоимость вознаграждения составляет 6 000 рублей. 11 сентября 2018 года сторонами подписан акт о приемке выполненных услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 11.09.2018 № 4094.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд правомерно принял во внимание данные адвокатской палаты Чувашской Республики по гонорарной практике, а также Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденные решением совета адвокатской палаты Ставропольского края (далее - рекомендации).

Пунктом 1.3 указанных рекомендаций установлено, что составление исковых заявлений,   жалоб,   ходатайств,   иных  документов  правового  характера  при  условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и проведения консультирования оплачивается в размере от 7 500 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей (пункт 2.5 рекомендаций).

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 утверждены минимальные ставки за оказание юридической помощи, согласно которым составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участие не принимал (за каждый отдельный документ) - 4 000 рублей. Представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций (за день занятости) - 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, расценок стоимости услуг адвокатской палаты Чувашской Республики по гонорарной практике, а также услуг адвоката в регионе, в котором рассматривается настоящий спор, учитывая то обстоятельство, что исковые требования решением суда от 17.04.2018 удовлетворены частично, правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 42 933 рублей

Доказательств чрезмерности судебных издержек апеллянтом не представлено.

Требование о взыскании 42,6 рублей расходов, связанных с направлением претензии ответчику, 39 рублей расходов, связанных с направлением иска ответчику и 118,6 рублей, связанных с направлением иска в адрес суда, 75 рублей, связанных с направление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, 48,5 рублей за направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику, также подтверждено документально и является обоснованным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определения суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу №А63-14411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.Г. Сомов