1191/2019-27557(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3001/2019

г. Благовещенск

06 июня 2019 года

изготовление решения в полном объеме  « 06 » июня 2019 г. резолютивная часть  

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником  судьи Т.И. Кузьминым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного  строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов  «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: от инспекции – ФИО1, ведущего  консультанта службы правовой и финансовой работы инспекции, по доверенности от  13.05.2019 № 01-33/25, предъявлен паспорт; от ответчика - ФИО2, защитника  по доверенности от 01.02.2019 № 4, предъявлен паспорт;  

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее –  заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее по тексту –  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

общество, ответчик) за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству, назначено  проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении  одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда  перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения  об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно  рассмотрения дела по существу не заявлено. В отсутствие возражений сторон суд на  основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  перешел в стадию судебного разбирательства.  

Представитель инспекции на требованиях настаивал. Привел доводы об  осуществлении обществом строительства объекта капитального строительства –  «многоквартирный жилой дом, Литер-8», расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на строительство. Полагал доказанным в действиях  общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Защитник ответчика факт правонарушения и вину в содеянном признал. 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» является коммерческой организацией,  полностью принадлежащей иностранному инвестору, зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: г.  Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, 49.  

15.04.2019 в инспекцию от общества поступило извещение о начале строительства  объекта - многоквартирного 15-ти этажного жилого дома, литер-8, расположенного в  квартале № 346 города Благовещенска Амурской области. При этом разрешение на  строительство многоквартирного жилого дома ответчиком не получено.  

При проведении осмотра строящегося объекта должностным лицом инспекции  установлено, что фактически на строительной площадке осуществляется забивка свай,  возводится объект капитального строительства. По результатам осмотра составлен акт  осмотра от 19.04.2019 с фотоматериалами.  

Уведомлением от 22.04.2019 № 03-09/477 составление протокола об  административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ назначено на  25.04.2019 в 10 час. 30 мин. в помещении инспекции. Копия уведомления сдана 22.04.2019  в канцелярию общества по месту его государственной регистрации (вх. № 106).  

По факту осуществления строительства без соответствующего разрешения в  присутствии защитника общества ФИО3, действующего на основании  доверенности от 22.04.2019 № 07, предусматривающей право поверенного на подписание  протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 25.04.2019 № 23  об административном правонарушении в области строительства, действия предприятия  квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При составлении протокола защитнику  разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия  протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

 Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для  осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства  предусмотрено получение разрешений на строительство, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ  установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в  размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей,  является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений  производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных  объектов строительства в эксплуатацию.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами  ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного  

подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например,  подрядчик или субподрядчик.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении  застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении  текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии  разрешения на строительство.  

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует  отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию,  планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по  строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по  капитальному ремонту.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и  проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных  объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства  застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство  непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган  местного самоуправления. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается  органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.  

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены  частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  общество является застройщиком многоквартирного 15-ти этажного жилого дома, литер- 

8, расположенного в квартале № 346 города Благовещенска Амурской области. При этом  строительство осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения.  

Событие правонарушения подтверждено актом осмотра от 19.04.2019, протоколом  об административном правонарушении от 25.04.2019 № 23, признано представителем  общества судебном заседании.  

Следовательно, осуществление строительства в отсутствие соответствующего  разрешения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2).  

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований  градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть,  ни предотвратить. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем жалобы  всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при  осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не  доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства  Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том,  что обществом при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер  для недопущения правонарушения.  

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных  нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности,  гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В  частности, законный представитель общества надлежащим образом о времени и месте  составления протокола, обеспечил явку защитника. Протокол по форме и содержанию  соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за правонарушения в области градостроительной  деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения), с учетом  длящегося характера нарушения и его обнаружения 19.04.2019 составляет 1 год. На  момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.  

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях.  

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного  нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к  безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду  отсутствия признака исключительности.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об  

административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения  наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.  

Судом учтено, что строительство объекта продолжается ответчиком без  полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что создает  непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом,  несмотря на запрет осуществления дальнейшего строительства, ответчик продолжает  возведение объекта капитального строительства, в связи с чем суд приходит к выводу о  том, что наложение административного штрафа как мера наказания не обеспечит  достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений и  поэтому не подлежит применению.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного  правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его  материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о  необходимости привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного  приостановления деятельности по строительству объекта: «многоквартирный жилой дом,  Литер-8», расположенного по адресу: 

<

...>.  

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного  приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического  приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов,  представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также  эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных  видов деятельности (работ), оказания услуг.  

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит  немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд  

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов  «Чжэнь Син», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц  30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.  Пушкина, дом 49 признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде  административного приостановления деятельности по строительству объекта:  «многоквартирный жилой дом, Литер-8», расположенного по адресу: 

<

...> на срок 90 суток.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.Д. Пожарская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна