ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24977/2022

г. Красноярск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» апреля 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от заявителя (Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО2, представителя по доверенности от 22.08.2022 № 24/352, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2023 года по делу № А33-24977/2022,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района (далее – ответчик), в котором просит суд:

- признать незаконным решение администрации Ачинского района Красноярского края от 19.08.2022 (исх. №08-4775) об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", к.н. 24:02:0000000:4562 (шифр 2400.000504.2022) по заявлению филиала- ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» №1.3/22.3/2212 от 12.08.2022г.;

- обязать администрацию Ачинского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь», вызванные принятием решения от 19.08.2022, повторно рассмотрев заявление ПАО «Россети Сибирь».

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить.

В обоснование  доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  истец ссылается на то, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствуют пункту 9 Порядка № 677-П и, как следствие, не могут быть основанием для принятия решения об отказе в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционный жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                              N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 № КУВИ - 001/2023-5884649 земельный участок с кадастровым номером  24:02:0000000:4562 общей площадью 6700 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Ачинский район, севернее 50 м автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» 15 км, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – ведение личного хозяйства на полевых участках

Как следует из публичной кадастровой карты, размещенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет», земельный участок с кадастровым номером 24:02:0000000:4562 расположен в границах Ачинского района, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – ведение личного хозяйства на полевых участках.

Администрация Ачинского  района (арендодатель) и гр. ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 42/20 от 08.09.2020 года. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:0000000:4562 общей площадью 6700 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – ведение личного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Ачинский район, севернее 50 м автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» 15 км.

Срок аренды участка устанавливается – 3 года: с 03.09.2020 по 02.09.2023 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно выписке из ЕГЛЮЛ основным видом деятельности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ФИО3 обратился к  публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с заявлением об осуществлении присоединения  энергопринимающего устройства - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом).

В соответствии с условиями договора № 20.2400.2459.21 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО3 (заявителем) сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Ачинский район, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое" 15 км, кадастровый номер земельного участка 24:02:0000000:4562, заключенного с учетом пункта 24  договора с момента внесения оплаты потребителем  17.05.2021.

В рамках исполнения обязательств и реализации договора об осуществлении технологического присоединения территориальная сетевая организация обратилась к главе администрации Ачинского района Красноярского края с заявлением №1.3/22.3/2212 от 12.08.2022 о выдаче разрешения на размещение объекта линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое"», шифр: 2400.000357.2022, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой границ земель.

Письмом от 19.08.2022 № 4775 Администрацией Ачинского района Красноярского края отказала сетевой организации в выдаче разрешения на размещение объекта линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое"», шифр: 2400.000357.2022, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой границ земель.

Указанное решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0000000:4562 общей площадью 6700 кв.м, предоставлен на праве аренды гр. ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» предусматривает: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения каких-либо объектов капитального строительства.

Полагая, что решение от 19.08.2022 (письмо исх. 4775) об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 12.08.2022 № 1.3/22.3/2212 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено Администрацией Ачинского района Красноярского края на основании заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 12.08.2022 № 1.3/22.3/2212 о выдаче разрешения на размещение объекта линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое"», шифр: 2400.000357.2022, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой границ земель.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания  для его отмены, исходя из следующего.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные приведенными Правилами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п (далее также –  Порядок № 677-П), размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению № 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков. Уполномоченным органом является орган местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, на территории которого планируется разместить соответствующий объект, в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность которых не разграничена, за исключением размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Оспариваемое решение, согласно положениям части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 Порядка № 677-П, подписано главой Ачинского района, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в пункт 5 которого включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4 Порядка № 677-П условиями размещения объектов являются: соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением № 1300.

Пункт 5 Порядка № 677-п предусматривает, что для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо, либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.

На основании пункта 7 Порядка № 677-П к заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Согласно пункту 9 Порядка № 677-П решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.

Заявитель обратился к административному органу с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки.

Оспариваемым решением, изложенным в письме от 19.08.2022 № 4775, Администрация Ачинского района Красноярского края отказала сетевой организации в выдаче разрешения на размещение объекта линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое"», шифр: 2400.000357.2022, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой границ земель.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:02:0000000:4562 имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В отношении указанного земельного участка с целью ведения личного хозяйства на полевых участках администрация Ачинского  района (арендодатель) заключила договор аренды с гр. ФИО3 (арендатор) № 42/20 от 08.09.2020 года на срок с 03.09.2020 по 02.09.2023 (пункт 2.1 договора).

В качестве основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения администрацией указано, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2022 №П/0412, вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» предусматривает: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения каких-либо объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции,  сославшись  на положение  пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 07.70.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым  такой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, и строительство на участке каких-либо капитальных и некапитальных строений, в том числе объектов электросетевого хозяйства,   согласился    с  выводами  ответчика, изложенными в оспариваемом решении об отказе,  указав, что   оспариваемое решение  соответствует пункту 9 Постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п, поскольку правовые основания для размещения объекта энергоснабжения в рассматриваемом случае отсутствуют и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как следует из материалы дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество имело намерение разместить на испрашиваемом земельном участке объект линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, то есть объект, не требующий выдачи разрешения на строительство, предусмотренный пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 77 и 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом пункт 2 статьи 78 ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а пункт 4 этой же нормы допускает размещение линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи даже на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов.

Таким образом,  вопреки позиции  ответчика и суда первой инстанции, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N 1300, в частности, линейных объектов, что соответствует правовой позиции, изложенной  в  Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2021 N 310-ЭС21-13537 по делу N А68-14576/2019.

Как уже было отмечено выше, в качестве основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения администрацией указано, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2022 №П/0412, вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» предусматривает: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения каких-либо объектов капитального строительства.

Кроме этого, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, также не учел следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Земельным законодательством предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Такой классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Примечанием N 2 к Классификатору установлено, что Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Следовательно, примечание N 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанному в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом.

В силу подпункта 10.1 пункта 1 ГрК РФ линия электропередач, классом напряжения до 35 кВ является линейным объектом.

Таким образом, размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Порядок N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, в том числе и к землям общего пользования, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Порядке N 1300, в том числе линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Принимая во внимание вышеприведенные нормоположения, а также учитывая, что в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение спорный  объект  линии электропередач необходим  для присоединения  строения  (малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д.Малый Улуй, севернее 50м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", к.н. 24:02:0000000:4562 (шифр 2400.000504.2022),  суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что  ответчик   в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал невозможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор), допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта.

Тот факт, что земельный участок по договору аренды предоставлен на ограниченный срок  - 02.09.2023 в силу пункта 9 Порядка № 677-П не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения.

Как уже было отмечено выше, согласно пункту  9 Порядка № 677-П решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что основание отказа «предоставление земельного участка гражданину» отнесено законом к землям, на которых непосредственно планируется размещение объектов, а не к земельному участку, для которого будет выполнено такое размещение в целях осуществления технологического присоединения (на участке размещаются лишь энергопринимающие устройства), применительно к настоящему случаю.

Таким образом, приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствуют пункту 9 Порядка № 677-П и, как следствие, не могут быть основанием для принятия решения об отказе в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения. Наличие или отсутствие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, установленных пунктом 9 Порядка                             № 677-П, администрацией не проверялось и не устанавливалось.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что права арендатора земельного участка в данном случае не нарушены, поскольку правовые основания для размещения объекта энергоснабжения в рассматриваемом случае отсутствуют

Вместе с тем, в  нарушение норм материального и процессуального права судом  первой инстанции была  произведена  оценка правоотношений субъекта иного правового статуса - «арендатора земельного участка», а не правового статуса «заявителя» - общества.

В то время, как оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы  общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемый отказ подлежит признанию недействительным, поскольку приведенные в отказе причины его вынесения не соответствуют закону, а сам отказ нарушает права общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016 и др.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом апелляционной инстанции, заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» не проверено административным органом на предмет наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных в пункте 9 Постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на ответчика    обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» путем повторного рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» №1.3/22.3/2212 от 12.08.2022 о выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", к.н. 24:02:0000000:4562 (шифр 2400.000504.2022) с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем постановлении, в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции  полагает,  что  указанный срок  является  разумным, по его мнению, сроком для исполнения вышеуказанных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.  за рассмотрение дела в суде  первой   и апелляционной инстанциях  подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500  руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от «20» января 2023 года по делу                             № А33-24977/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации Ачинского района Красноярского края от 19.08.2022 (исх. №08-4775) об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги                                         "Ачинск-Ужур-Троицкое", к.н. 24:02:0000000:4562 (шифр 2400.000504.2022).

Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь  путем повторного рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» №1.3/22.3/2212 от 12.08.2022г.   о выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ с установкой ТП-10/0,4кВ для технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Малый Улуй, севернее 50 м автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", к.н. 24:02:0000000:4562 (шифр 2400.000504.2022)   с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем постановлении, в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Взыскать с  Администрации Ачинского района Красноярского края  в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 4500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить из федерального бюджета ПАО «Россети Сибирь» 1500 рублей излишне оплаченной по платежному поручению от 10.02.2023 №4124 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин