АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19917/2024

г. Новосибирск

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангара- Реактив» (ИНН 

<

***>), Иркутская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Реновацио» (ИНН 

<

***>),  Новосибирская область,  

о взыскании задолженности по договору поставки № 2-Р от 17.01.2024 в размере  710 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1 (доверенность от 21.10.2024, паспорт,  диплом),  

ответчика - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Реактив» (далее – ООО  «Ангара-Реактив», истец) обратился в арбитражный суд с иском обществу с  ограниченной ответственностью «Реновацио» (далее – ООО «Реновацио»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2-Р от 17.01.2024 в  размере 710 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возместил  стоимость некачественного товара поставленного истцу в размере 710 000 рублей.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск, возражений относительно  удовлетворения заявленных требований, не представил.  

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ангара-Реактив» (покупатель)  и ООО «Реновацио» (поставщик) 17.01.2024 г. был заключен договор поставки №  2-Р, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя,  а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте и по ценам,  указанным в спецификации, счете и товарно-сопроводительных документах  поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно Спецификации к договору поставки поставщик обязался поставить  рампу мобильную ТМ ФИО2 10000 М 9,5 в количестве 1 шт.  

В силу пункта 2.1 договора срок изготовления товара 15 рабочих дней с  момента получения поставщиком денежных средств на расчетный счет  поставщика, перечисленных покупателем. Доставка товара покупателю  осуществляется транспортом покупателя и за счет средств покупателя.  

Поставщик выставил покупателю счет на оплату № 2 от 17.01.2024.  Платежным поручением № 188 от 29.01.2024 общество «Ангара-Реактив»  произвело оплату товара в сумме 710 000 рублей.  

Согласно универсального передаточного документа № 6 от 26.02.2024 г.  истцу поставлен товар: Рампа мобильная ТМ ФИО2 10000 М 9,5 в количестве 1  штука. (Транспортная накладная от 26.02.2024, УПД № 5 от 29.02.2024).  

В силу пункта 2.2.1 договора покупатель принимает товар по количеству и  качеству в соответствии с требованиями инструкций П-6, П-7, применяемыми как  обычаи делового оборота. Претензии, связанные с недостачей товара либо с  поставкой брака принимаются в течение 10 дней с момента доставки при наличии  надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего недостачу или брак.  

29.02.2024 при приемке товара истцом были выявлены дефекты: товар не  соответствовал материалам изготовления и техническим характеристикам,  

заявленным в спецификации и паспорте, что подтверждает Актом № 03/2024 от  04.03.2024 и Актом от 29.02.2024.  

07.03.2024 ООО «Ангара-Реактив» направило обществу «Реновацио»  претензию № 577 с требованием произвести замену товара, которая оставлена  ответчиком без рассмотрения.  

18.03.2024 ООО «Ангара-Реактив» повторно направило ООО «Реновацио»  претензию № 638 с аналогичным требованием.  

19.03.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому  ответчик признал факт поставки товара не соответствующего материалам  изготовления и техническим характеристикам, заявленным в спецификации к  договору поставки. При этом ответчик указал, что при транспортировке Товар был  ошибочно отгружен другому Грузополучателю, ожидающему Товар с  характеристиками, схожими с вашими. А также принял на себя обязательство  произвести замену товара в срок не позднее 26.03.2024, однако в указанный срок  принятые на себя обязательства не выполнил.  

В связи с уклонением ответчика от замены товара 22.04.2024 ООО «Ангара- Реактив» вновь направило в адрес ООО «Реновацио» претензию № 861 с  требованием произвести возврат уплаченной за товар по договору денежной суммы  в размере 710 000 рублей путём перечисления денежных средств на расчетный счет  ООО «Ангара-Реактив» в срок до 24.04.2024.  

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере  710 000 рублей не исполнены.  

Оставление ответчиком предъявленных требований без ответа и  удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми  актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель  (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых  товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором  или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках  товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец  обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям  не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен  

быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором  (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).  

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец  отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки  товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих  лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

При этом, в силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено  законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования,  связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки,  установленные настоящей статьей.  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить  требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в  течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  

разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к  возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а  продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи  товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК  РФ.  

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права по общему правилу  за недостатки товара, выявленные в пределах гарантийного срока, отвечает  продавец.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является  компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Как указывает истец, дефекты, выявленные при приёмке товара, а также его  технические характеристики в силу специфики производства ООО «Ангара- Реактив», не позволяют истцу эксплуатировать товар по назначению, т.е. являются  существенными.  

Кроме того из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что  им поставлен товар, несоответствующий заявленным характеристикам в  Спецификации к Договору.  

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 01.07.2024 из  которого следует, что ООО «Реновацио» гарантирует отгрузку товара с  характеристиками, заявленными в спецификации к Договору не позднее  23.07.2024.  

 Вместе с тем ответчик свои обязательства не выполнил, поставку товара не  обеспечил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены  необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие выявленные  недостатки поставленного ответчиком товара – рампы мобильной.  

Доказательств, что поставленная рампа мобильная являлась товаром  надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что ответчиком поставлены истцу товар с существенными дефектами,  препятствующими его использованию по назначению, в связи с чем требование  общества «Ангара-Реактив» о взыскании с общества «Реновацио» стоимости  поставленного товара в сумме 710 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 18.082020 N 309-ЭС20-9064, установив  предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд  должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного  покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем  после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной  сторонами эквивалентности встречных предоставлений.  

Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара  независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.  

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о  возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и  возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с поставкой ответчиком  некачественных головок блока цилиндра, суд исходит из целесообразности  разрешения вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно.  

Учитывая изложенное, суд, разрешая вопрос о возврате Рампы мобильной  ТМ ФИО2 10000 М 9,5, надлежащая сохранность которой на момент  рассмотрения спора не оспаривается сторонами, указывает в резолютивной части  на обязанность истца возвратить рампу мобильную с назначением конкретного  срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Реновацио» в пользу ООО «Ангара-Реактив»  задолженность за поставку некачественного товара в размере 710 000 рублей,  расходы по уплате госпошлины в размере 17 200 рублей.  

Обязать ООО «Ангара-Реактив» возвратить ООО «Реновацио» товар - рампу  мобильную ТМ ФИО2 10 000 м 9,5 в количестве 1 шт. в течение десяти дней с  момента вступления решения суда в законную силу путем самовывоза  поставщиком ООО «Реновацио» указанного товара со склада покупателя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман