АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22961/2017

25 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Лик СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 906 884 руб. 75 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 18-2-Э-1 и паспорту;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее – МП г.Омска «Электрический транспорт»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Лик СТ» (далее – ООО «РПК «Лик СТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 010 193 руб. 24 коп., неустойки в сумме 806 966 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 89 724 руб. 97 коп.

Представитель истца требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией города Омска и ООО «РПК «Лик СТ» (рекламораспространитель) заключены договоры № 41887/РТА от 23.10.2013, № 41888/РТА от 23.10.2013, № 41961/РТА от 11.12.2013, №41962/РТА от 11.12.2013, № 42026/РТА от 19.02.2014, № 42060/РТА от 04.03.2014, №42220/РТА от 09.04.2014, предметом которых является предоставление ответчику права на размещение рекламных изображений на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности.

Дополнительными соглашениями от 22.08.2014, заключенными между МП г.Омска «Электрический транспорт» и ООО «РПК «Лик СТ», к каждому из вышеназванных договоров произведена замена стороны по договору, а именно Администрация города Омска заменена на МП г.Омска.

Далее, между МП г.Омска «Электрический транспорт» и ООО «РПК «Лик СТ» непосредственно были заключены договоры № 13-13/307 от 16.12.2013, № 12-13/310 от 16.12.2013, № 11-14/593 от 19.11.2014, № 11-14/595 от 19.11.2014, № 11-14/597 от 19.11.2014, № 11-14/599 от 19.11.2014, № 04-15/140 от 15.04.2015, № 04-15/142 от 15.04.2015, № 04-15/144 от 15.04.2015, № 04-15/146 от 15.04.2015, № 04-15/148 от 15.04.2015, № 04-15/150 от 15.04.2015, № 04-15/152 от 15.04.2015, № 04-15/154 от 15.04.2015, № 04-15/156 от 15.04.2015, № 04-15/158 от 15.04.2015, № 04-15/160 от 15.04.2015, № 07-15/244 от 15.07.2017, предметом которых является предоставление ответчику за плату права на размещение рекламных изображений на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из раздела 2 указанных договоров, за предоставленное право на размещение рекламного изображения на транспортном средстве рекламораспространитель ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца оплачивает на счет получателя  установленную договором денежную сумму.  

Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом,  предоставил ответчику право на размещение рекламного изображения на транспортных средствах, поименованных в каждом из договоров, в период с января по май, с июля по октябрь и в декабре 2015 года, в январе-феврале, а также с мая по август 2016 года, с апреля по  июнь 2017 года, на общую сумму 333405 руб. 57 коп., что  подтверждается, подписанными сторонами без замечаний и возражений, актами № 228 от 28.02.2015г., № 352 от 31.03.2015г., № 1114 от 30.09.2015г., № 1255 от 31.10.2015, № 1256 от 31.10.2015г., № 1529 от 31.12.2015г., № 1530 от 31.12.2015г., № 103 от 31.01.2016г., № 104 от 31.01.2016г., № 173 от 29.02.2016г., № 174 от 29.02.2016г., № 544 от 31.05.2016г., № 545 от 31.05.2016г., № 745 от 30.06.2016г., № 746 от 30.06.2016г., № 901 от 31.07.2016г., № 902 от 31.07.2016г., № 1035 от 31.08.2016г., № 1036 от 31.08.2016г., № 560 от 30.04.2017г., № 667 от 31.05.2017г., № 836 от 30.06.2017г.

Ответчик обязательства по договорам не выполнил, на претензию истца от 27.09.2017 № 17-399-Э-160 не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные в дело документы, приходит к выводу о том, что спорные договоры по своей правовой природе являются договорами по предоставлению права на размещение рекламного изображения на транспортных средствах, то есть, по сути, представляют собой не предусмотренный законом и иными правовыми актами договоры, заключение которых не противоречит нормам гражданского законодательства.

Как следует из текста данного вида договора, стороны согласовали все существенные условия договора, к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения о договоре и исполнении обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ООО «РПК «Лик СТ» своих обязательств по оплате, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договоров № 13-13/307 от 16.12.2013, № 12-13/310 от 16.12.2013, № 11-14/593 от 19.11.2014, № 11-14/595 от 19.11.2014, № 11-14/597 от 19.11.2014, № 11-14/599 от 19.11.2014, № 04-15/140 от 15.04.2015, № 04-15/142 от 15.04.2015, № 04-15/144 от 15.04.2015, № 04-15/146 от 15.04.2015, № 04-15/148 от 15.04.2015, № 04-15/150 от 15.04.2015, № 04-15/152 от 15.04.2015, № 04-15/154 от 15.04.2015, № 04-15/156 от 15.04.2015, № 04-15/158 от 15.04.2015, № 04-15/160 от 15.04.2015, № 07-15/244 от 15.07.2017, № 13-13/307 от 16.12.2013, № 12-13/310 от 16.12.2013, № 11-14/593 от 19.11.2014, № 11-14/595 от 19.11.2014, № 11-14/597 от 19.11.2014, № 11-14/599 от 19.11.2014, № 04-15/140 от 15.04.2015, № 04-15/142 от 15.04.2015, № 04-15/144 от 15.04.2015, № 04-15/146 от 15.04.2015, № 04-15/148 от 15.04.2015, № 04-15/150 от 15.04.2015, № 04-15/152 от 15.04.2015, № 04-15/154 от 15.04.2015, № 04-15/156 от 15.04.2015, № 04-15/158 от 15.04.2015, № 04-15/160 от 15.04.2015, № 07-15/244 от 15.07.2017 в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному по состояние на 30.09.2017 года, размер неустойки составил 806 966 руб. 54 коп. (письменный расчет к материалам дела приложен).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Также, между МП г.Омска «Электрический транспорт» (Исполнитель) и ООО «РПК «Лик СТ» (Заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг № 02-14/114 от 04.02.2014, № 02-14/115 от 04.02.2014, № 02-14/127 от 04.02.2014, № 02-14/130 от 04.02.2014, № 02-14/133 от 04.02.2014, № 02-14/134 от 04.02.2014, № 02-14/136 от 04.02.2014, № 03-14/270 от 04.03.2014, № 03-14/272 от 04.03.2014, № 03-14/281 от 12.03.2014, № 04-14/315 от 22.04.2014, № 06-14/345 от 18.06.2014, предметом которых являются услуги, оказываемые истцом ответчику за плату по подготовке и обслуживанию рекламных мест на транспортных средствах, по обеспечению доступа к транспортным средствам с целью монтажа, демонтажа и поддержания рекламного изображения в надлежащем эстетическом виде и по обеспечению выхода транспортных средств на линию.

Заказчик, согласно п. 2.2. каждого договора, производит расчеты за оказываемые исполнителем услуги путем внесения платы, установленной пунктом 2.1. договоров, ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 7 числа месяца, следующего за расчетным, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо иным путем, согласованным сторонами.

Кроме того, между МП г.Омска «Электрический транспорт» (Исполнитель) и ООО «РПК «Лик СТ» (Заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг № 11-14/594 от 19.11.2014, № 11-14/596 от 19.11.2014, № 11-14/598 от 19.11.2014, № 11-14/600 от 19.11.2014, № 04-15/141 от 15.04.2015, № 04-15/143 от 15.04.2015, № 04-15/145 от 15.04.2015, № 04-15/147 от 15.04.2015, № 04-15/149 от 15.04.2015, № 04-15/151 от 15.04.2015, № 04-15/153 от 15.04.2015, № 04-15/155 от 15.04.2015, № 04-15/157 от 15.04.2015, № 04-15/159 от 15.04.2015, № 04-15/161 от 15.04.2015, № 07-15/245 от 15.07.2017, предметом которых являются оказываемые истцом ответчику за плату услуги по подготовке и обслуживанию (содержанию) рекламных мест на транспортных средствах и по обеспечению выхода транспортных средств на линию для реализации возможности использования ответчиком транспортных средств в качестве рекламных мест.

Заказчик производит расчеты за оказываемые исполнителем услуги путем внесения платы, установленной пунктом 2.1. договоров, ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо иным путем, согласованным сторонами (п. 2.2. договоров).

Истец выполнил свои обязательства по договорам возмездного оказания услуг надлежащим образом, оказал ответчику услуги на общую сумму 676 787 руб. 67 коп., что  подтверждается, подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ, приложенными к материалам дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, на претензию истца от 27.09.2017г. № 17-399-Э-160 не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение сроков оплаты по всем вышеуказанным по делу спорным договорам истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 724 руб. 97 коп., на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39 Постановления № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, судом проверен и признан арифметически верным, произведен в соответствии с актуальными редакциями ст. 395 ГК РФ, действовавшими с спорный период. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность в размере 1 010 193 руб. 24 коп., неустойки в сумме 806 966 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 724 руб. 97 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Лик СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 010 193 руб. 24 коп., неустойку в сумме 806 966 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 724 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 744 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Лик СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 325 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин