Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6786/2017

26 марта 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 748115,92 руб. 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков 476258,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2018 №21;

от ответчика: ФИО3 – руководитель, протокол общего собрания учредителей от 10.07.2012, паспорт РФ;

от ответчика (по встречному иску): ФИО2, доверенности от 16.05.2017 №ДП-16/18910, от 12.03.2018 №31;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр», г. Тамбов (далее – ООО «Партнер»), о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1845,00 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 в размере 709641,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 в размере 38474,81 руб. 

Определением от 21.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В заседании суда 21.11.2017 истец заявленные исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил (письменное заявление об изменении размера исковых требований от 20.11.2017 №6740-02.3), просил суд  взыскать с ООО «Партнер» задолженность в сумме 760216,10 руб. за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, из них: 710345,38 руб. – денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, 49870,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 25.12.2016.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречный иск, в котором просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях убытки в сумме 492569,17 руб.

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 указанное встречное исковое заявление ООО «Партнер» принято к производству арбитражного суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», арбитражный суд определением от 12.02.2018 в порядке ч. 8 ст. 46 АПК РФ, ст. 137 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому требованию Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, назначил дело к судебному разбирательству.

В заседании суда 20.03.2018 ООО «Партнер» представило письменное заявление об уточнении встречных исковых требований от 07.03.2018, где просит суд  взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО «Партнер» убытки в сумме 476258,38 руб. Указанное уточнение встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик требования истца признает в части суммы основного долга в размере 228975,05 руб., в остальной части считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал встречный иск с учетом заявленного уточнения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» с 21.04.2008 на праве собственности принадлежит здание автомойки, общей площадью 111,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в районе пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской, что подтверждает выписка из ЕГРН от 26.05.2016 №68/001/010/2016-478939.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, общей площадью 1845 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – автомобильные мойки, адрес: 

<

...> собственником которого с 10.04.2015 является Российская Федерация, что подтверждает выписка из ЕГРН от 26.05.2016 №68/001/010/2016-47874.

26.12.2016 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ООО «Партнер» на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, что подтверждает выписка из ЕГРН от 27.12.2017 №68/001/105/2017-19586.

Полагая, что ООО «Партнер», как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в период с 10.04.2015 по 25.12.2016 должен был производить плату за его использование, а поскольку такая плата не производилась, что сторонами не оспаривается, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях считает, что на стороне ООО «Партнер» возникла задолженность за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) в сумме 710345,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора,  МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направляло в адрес ООО «Партнер» претензии от 07.12.2016 №6383-02.2, от 19.07.2017 №3693-02.2 с требованием добровольной оплаты суммы задолженности за фактическое пользование имуществом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии получены ООО «Партнер» 13.12.2016, 28.07.2017, что подтверждается копиями почтовых уведомлений с соответствующей отметкой. Однако указанные претензии оставлены без ответа. 

Поскольку ООО «Партнер» не оплатило сумму образовавшейся задолженности, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из п. 16, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам, и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Автомобильная мойка, принадлежащая на праве собственности ООО «Партнер» расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с 10.04.2015 по 25.12.2016 ответчик пользовался указанным земельным участком без правоустанавливающих документов, плату не вносил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога. 

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ООО «Партнер», исходя из ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции действующей на момент спорных отношений) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 11.09.2016 №24/3/1 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка величина рыночной стоимости: с 10.04.2015 составляет 3673579,50 руб., с 01.01.2016 составляет 4523958,45 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 от 11.09.2016 №24/3/1 составлен индивидуальным предпринимателем ФИО4, ООО «Партнер» не оспорен и принят арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла с 16.03.2015 – 14%, с 05.05.2015 – 12,5%, с 16.06.2015 – 11,5%, с 03.08.2015 по 13.06.2016 - 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с учетом указанных норм произведен расчет суммы неосновательного обогащения ООО «Партнер» за фактическое пользование земельным участком за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, который составил 710345,38 руб.  Расчет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях судом проверен и признан правомерным и арифметически верным. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено. Доказательства своевременного и полного внесения платежей за использование земельного участка за спорный период ООО «Партнер» не представило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (действующей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России с 14.06.2016  составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%. 

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 25.12.2016 составила 49870,72 руб. 

Проверив расчет истца, суд полагает его необоснованным в части ежедневного начисления процентов за каждый день просрочки.

Пунктом статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в данном случае плата за землю является регулируемой, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) должно быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая указанное суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным. Исходя из предмета спора, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования земельным участком начислены истцом за период с 11.04.2015 по 25.12.2016. Определениями арбитражного суда от 21.09.2017, 25.10.2017, 28.11.2017, 10.01.2018, 12.02.2018 суд предлагал истцу уточнить период начисления процентов, представить расчет, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом данное предложение суда оставлено без исполнения. Суд за пределы исковых требований выходить не вправе.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, сумма процентов с учетом ст. 191, ст. 193 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период 11.04.2015 по 25.12.2016 (период начисления процентов на неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в декабре 2016 г. в заявленный истцом не входит), составляет 46974,58 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с ООО «Партнер» неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 710345,38 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в сумме 46974,58 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Партнер» ссылается на то, что задолженность за фактическое пользование земельным участком, рассчитанная в виде арендной платы за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 не подлежит взысканию в заявленном истцом  размере, поскольку по вине МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ООО «Партнер» не могло длительное время зарегистрировать право собственности на земельный участок и уплачивать земельный налог, в ввиду чего понесло убытки, составляющие разницу между суммой арендной платы и размером земельного налога за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 в сумме 476258,38 руб. (с учетом уточнения), в связи с чем заявлен встречный иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4, п. 5.47. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. 

Представленными в материалы дела документами, подтверждено, что ООО «Партнер», являясь собственником недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, 11.03.2012 ООО «Партнер» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (реорганизовано в форме присоединения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) с заявлением от 10.03.2012 о выделении и представлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположено здание автомойки. 

Письмом от 13.03.2012 №1411 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области отказало в предоставлении земельного участка. Считая данный отказ незаконным, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу №А64-4615/2012 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в предоставлении ООО «Партнер» в собственность земельного участка признан незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области подготовить и направить в адрес ООО «Партнер» договор купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Во исполнение решения суда по делу №А64-4615/2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области 15.09.2015 издано распоряжение №302-р, согласно которому ООО «Партнер» представлен в собственность путем выкупа по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, площадью 1845 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, расположенный по адресу: 

<

...>. Пунктом 2 указанного распоряжения определена выкупная цена подлежащего приватизации участка в размере 8 478 531 руб. 45 коп. Не согласившись с пунктом 2 распоряжения от 15.09.2015 №302-р в части определения выкупной цены, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу №А64-7977/2015 пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.09.2015 №302-р «О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» находящегося в федеральной собственности земельного участка» признан недействительным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Партнер» путем подготовки и направления в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в адрес ООО «Партнер» распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 и договора купли-продажи данного земельного участка с указанием выкупной цены в размере 32 466,15 руб.

Как указано выше 26.12.2016 за ООО «Партнер» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074.

Согласно ч.1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как собственник объекта недвижимости в силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Партнер» с момента регистрации права собственности на здание автомобильной мойки являлось обладателем исключительного права на приобретение находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект. 

ООО «Парнер» представлены надлежащие доказательства того, что им понесены убытки, а также представлены доказательства нарушения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обязательств, размер понесенных убытков и причинная связь между правонарушением и убытками.

Учитывая длительное бездействие публичного органа по предоставлению ООО «Партнер» земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 в собственность, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При определении размера убытков, возникших вследствие неправомерных действий государственного органа, следует исходить из того, что убытками является разница между начисленной за спорный период арендной платой и платой за землю в виде земельного налога, который бы ООО «Партнер» уплачивало за спорный период.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в порядке ст. 66 АПК РФ  в ответе на запрос от 29.01.2018 №15-16/1/01351, исчисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 за 2015 и 2016 годы ООО «Партнер» не производилось. Кроме того, налоговый орган исходя из сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, представил информацию о размере земельного налога, которая составила за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 сумму в размере  234087,00 руб., в том числе:

- 106 909 руб. за 2015 год (9 502 986,15 руб. (кадастровая стоимость) * 1 (доля в праве) * 1,5% (ставка налога) * 9/12 (количество полных месяцев владения/количество месяцев в году);

- 127 178 руб. за 2016 год (8478531,45 руб. (кадастровая стоимость) * 1 (доля в праве) * 1,5% (ставка налога) * 12/12 (количество полных месяцев владения/количество месяцев в году).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ (в ред. на момент спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, в связи с чем контррасчет ответчика по встречному иску является неправомерным.

Таким образом, разница между суммами арендной платы и земельного налога за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 составляет 476258,38 руб. 

Расчет убытков, представленный ООО «Партнер» судом проверен и признан правомерным и арифметически верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету исков суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме12525,00 руб. по встречному иску подлежат взысканию с ответчику по встречному иску, излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в сумме 747,63 руб. в связи с его уменьшением, подлежит в порядке ст. 333.40 НК РФ возврату ООО «Партнер» из федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 132, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску взыскать с ООО «Партнёр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 710345,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46974,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партнёр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18135,00  руб.

По встречному иску взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны убытки в размере 476258,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12525,00 руб.

ООО «Партнёр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 747,63 руб., выдать справку.

В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с ООО «Партнёр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в сумме 268536,58 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17387,37 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

   Судья                                 Т.В. Егорова