АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20227/2017

26 октября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В. 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

о взыскании 1 752 руб. 07 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.10.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 24 460 руб. страхового возмещения  в связи с наступлением страхового случая -  повреждение груза  - товарный автомобиль Hyundai (VIN: 

<

***>), при его перевозке. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 руб. 01 коп. за период с 14.01.2017г. по 12.07.2017г., а также расходы на представителя в сумме  15 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении суммы иска в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 26 212 руб. 07 коп., в том числе 24 460 руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752 руб. 07 коп. за период с 14.01.2017г. по 20.10.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой выплаты, в размере 24460 руб. с 21.10.2017 по день фактической выплаты.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение суммы исковых требований.

Представитель ответчика представил платежное поручение от 20.10.2017 № 001944  об оплате 24 460 руб. страхового возмещения.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 24 460 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 24 460 руб. и прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на то, что при расчете процентов неверно определен период просрочки. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2015г. между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Бизнес Транс Сервис» (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №2068030-0524573/15ГОПЭ (далее – Договор страхования), в соответствии с которым страховщик  обязался  за обусловленную  плату (страховую премию) при наступлении страхового  случая возместить  вред имущественным  интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении  им деятельности в сфере перевозок грузов.

Истцу бы выдан страховой полис №2068030-0524573/15ГОПЭ от 16.06.2015г.

Срок действия договора страхования: с 21 июня 2015г. по 20 июня 2016 г. (п.3.6.1 Договора страхования).

Страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) устанавливается в размере 311 000 000 руб. по всем страховым случаям, происшедшим в течение срока действия договора.

Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов устанавливается в размере 7 500 000 руб. В соответствии с п.3.4 Договора страхования, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп. 

15.04.2015г. между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ООО «ГЛОВИЛ РУС» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 002-ВЕТ-2015 (Договор перевозки). 

ООО «Бизнес Транс Серовис» (перевозчик) в соответствии с Договором перевозки была осуществлена перевозка автомобильным транспортом автомобиля Hyundai (VIN: 

<

***>), что подтверждается транспортной накладной  №G0169488 от 24.11.2015г.

Факт перевозки указанного автомобиля ответчиком не оспаривается.

28.11.2015г. при приемке груза грузополучателем (ООО «ГЛОВИЛ РУС») было выявлено повреждение автомобиля  Hyundai (VIN: 

<

***>) о чем была сделана отметка в отчете об ущербе  повреждениях № 017813, а именно,  на автомобиле зафиксированы повреждения «заднее левое стекло – разбито, задняя левая обшивка багажного отделения – скол, центральная нижняя обшивка багажного отделения - скол». 

ООО «ГЛОВИЛ РУС» выставила ООО «Бизнес Транс Сервис» претензию №НН1-1283 от 23.06.2016г. на сумму 34 460 руб., которая была оплачена последним в полном размере, что подтверждается платежным поручением №2577 от 24.06.2016г. 

02.12.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в сумме 34 460 руб. в связи с указанным событием.

Поскольку ответчиком выплата по данному страховому случаю не была произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, о взыскании 24 460 руб. (с учетом предусмотренной пунктом 3.4. договора страхования безусловной франшизой в сумме 10 000 руб.)

Ответчиком указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу платежным поручением от 20.10.2017 г., производство по делу в указанной части судом прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752 руб. 07 коп. за период с 14.01.2017 по 20.10.2017. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 При этом, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.11.7.2 Правил страхования, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страховой выплаты либо направить страхователю (застрахованному) или выгодоприобретателю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено договором страхования.

Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком в период времени, указанный в первом абзаце настоящего подпункта.

Заявление истца поступило в ООО «СК «Согласие» 07.12.2016г., что подтверждается отметкой на заявлении.

Таким образом, течение срока 18 рабочих дней начинается с 08.12.2016г., следовательно, решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате должно было быть принято страховщиком до 09.01.2017 г. включительно.

В соответствии с п.5.1 Договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 дней после подписания Страховщиком страхового акта, составленного на основании документов, подтверждающих факт причинения вреда третьим лицам либо убытков страхователю и размер причиненного ущерба (перечень документов изложен в разделе 11, п. 11.3 Правил страхования).

Срок 5 дней, установленный для выплаты страхового возмещения, начинает течь с 10.01.2017 и истекает 16.01.2017. В связи с чем период просрочки надлежит исчислять с 17.01.2017, а не с 14.01.2017, как указано в иске. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют сумму 1 731 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что период просрочки необходимо исчислять с 22.08.2017, поскольку в заявлении истца о наступлении страхового случая имелись противоречия – указана неверная дата страхового случая и номер договора, поскольку к заявлению о страховой выплате, несмотря на неверное указание даты события и номер договора, указан корректный  VIN номер поврежденного автомобиля, приложены документы, из содержания которых возможно установить когда произошло событие и каким договором оно регулируется. Кроме того из письма ответчика  исх. 63-01-02-44/17-140 от 19.04.2017 усматривается, что при получении документов о страховой выплате, страховая компания приняла документы и возбудило дело по убытку, где верно указано, что дата события 25.11.2015 и  номер договора страхования №2068030-0524573/15ГОПЭ от 16.06.2015.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017, акт приемки оказанных юридических услуг от 12.07.2017, платежное поручение №3605 от 14.07.2017, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с непосредственным исполнителем.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем выполненной представителем истца работы и время которое он мог затратить на данную работу, а также массовость аналогичных дел между теми же сторонними (20 дел),  суд считает разумными и обоснованным расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с абз. 3 п. 3. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца в части суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и принятии искового заявления к производству,    расходы по государственной пошлине по иску в сумме 1998руб. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 24 460 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» 1 731 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1998руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В.Шехмаметьева