АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289251/23-189-2352

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.А.Куликовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТ РИТЕЙЛ"  (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 42, ЭТАЖ 1, КОМ. 1134, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТАВКА  ГУРУ МСК" (109469, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МАРЬИНО, ПОРЕЧНАЯ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. 7/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 600Д от 28.12.2017 в размере  202 888 448,98 руб., неустойки за период с 01.06.2023 по 10.01.2024 в размере  12 517 387,39 руб., неустойки за период со дня вынесения судом решения по день  фактической уплаты долга.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 мая 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТ РИТЕЙЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТАВКА ГУРУ МСК" о взыскании  задолженности по договору № 600Д от 28.12.2017 в размере 202 888 448,98 руб.,  

неустойки за период с 01.06.2023 по 10.01.2024 в размере 12 517 387,39 руб., неустойки  за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга (с  учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и мете  судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор  рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК  РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом  принятых судом уточнений.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТ РИТЕЙЛ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТАВКА ГУРУ МСК" заключен агентский договору   № 600Д от 28.12.2017, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от  имени и за счет принципала осуществлять прием, обработку, доставку заказов, прием  наличных и безналичных денежных средств за заказы, обеспечивать сервисные услуги,  связанные с вышеперечисленными действиями в отношении товаров/заказов  принципала в рамках и на условиях договора.  

Согласно п.п.4.1.2 договора агент обязуется по поручению принципала, в счет  оплаты доставленного заказа получать от клиента денежные средства-наложенный  платеж, указанный принципалом в заявке согласно договора розничной купли-продажи  товара, наличным либо без наличным путем, пробить кассовый чек.  

Согласно п. 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от  04.10.2021, в редакции дополнительного соглашения № 10 от 06.12.2021, агент  обязуется перечислить в полном объеме принципалу денежные средства, полученные  за доставленный (ые) клиенту (ам) заказ (ы) посредством курьерской доставки, через  Пункты выдачи заказов на четвертый рабочий день с момента доставки Заказа.  

В соответствии с п. 4.1.4. договора агент предоставляет принципалу не позднее  десяти дней с окончания отчетного периода отчет агента о приемке денежных средств,  доставке заказа и обработке возвращаемых заказов и счет-фактуру на услуги агента.  Порядок отчетности устанавливается 2 раза в месяц.  

Отчетным периодом считается с 01 числа месяца по 15 включительно и с 16  числа по последний календарный день месяца.  

Обмен документами между принципалом и агентом организован в -электронном  виде на основании Соглашения об использовании системы электронного  документооборота от 26.08.2020г. к Договору.  

Факт получения денежных средств агентом от клиентов за товарно-материальные  ценности за период 2020 - 2023 года на общую сумму 1 350 818 270,92 руб.  подтверждается отчетами агента о приемке денежных средств, подписанными  электронной цифровой подписью принципала и агента, которые указаны в перечне и  представлены в форме электронных документов на электронном носителе (CD-R диск)  в количестве 8181 страница.  

Агент при выполнении своих обязательств по договору по доставке заказов н  приему наличных и безналичных денежных средств от клиентов ненадлежаще  выполнял свои обязательства, указанные в п. 4.1.3. договора, по перечислению  денежных средств принципалу, что привело к образованию задолженности.  

Согласно подписанному принципалом и агентом акту сверки взаимных расчетов за  период 01.01.2023 по 21.12.2023 задолженность агента в пользу принципала составила  202 888 448,98 руб.  

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение  в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном  объеме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Суд также отмечает, что суду предоставлен акт сверки взаимных расчетов,  подписанный электронной подписью, протокол передачи системы Контур.Диадок от  21.12.2023 г., отчеты агента, который осуществлял курьерскую доставку товаров истца  (сеть магазинов «Бетховен»).  

Согласно п. 6.7 договора в редакции п.3 дополнительного соглашения № 8 от  04.10.2021, за нарушение сроков перечисления денежных средств, сторона-должник  уплачивает стороне кредитору пени в размере 0,0356% о суммы задолженности за  

каждый день просрочки, что составляет 12 517 387,39 руб. за период с 01.06.2023 по  10.01.2024.   

Требования истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг  установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Что касается требований о взыскании неустойки, начисленной за период со дня,  следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, суд  приходит к выводам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит  удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110,  112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕТ РИТЕЙЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОСТАВКА ГУРУ МСК" задолженность по договору № 600Д от 28.12.2017 в размере  202 888 448,98 руб., неустойку за период с 01.06.2023 по 10.01.2024 в размере  12 517 387,39 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере  0,0356%, начиная с 11.01.2024 года и по день фактической уплаты долга, расходы по  госпошлине в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко