Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4673/2022

город Брянск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория Комфорта», г.Брянск,

третье лицо - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 17 270 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности №17 от 17.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория Комфорта» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 17 270 руб. 76 коп. в порядке суброгации. 

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

        Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Судом оглашено поступившее от ответчика в лице директора общества ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью представителя. 

Дополнительно от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов.

Представитель третьего лица полагал требования истца подлежащими удовлетворению, позицию ответчика необоснованной, представил документы, подтверждающие направление копий отзыва ответчику и третьему лицу. Оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Разрешая данное ходатайство ответчика в соответствии со статьей                                      159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. 

Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Определениями от 17.08.2022, 27.09.2022, 18.10.2022, 08.11.2022, суд обязал ответчика представить подробный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование довода, заявленного устно представителем ответчика в заседании 17.08.2022, о том, что в период наступления страхового случая проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном доме обеспечивал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, что ООО Управляющая компания «Территория Комфорта» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом доведено до сведения третьего лица, что судом удовлетворено ходатайство ответчика от 20.11.2022 об ознакомлении с материалами дела, 28.11.2022 представитель ответчика ознакомился с материалами дела.

Таким образом, за период нахождения дела в суде у ответчика имелась возможность для добросовестной реализации своей обязанности по предоставлению суду мотивированного отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

Судом установлено, что на дату судебного заседания отзыв, возражения по существу спора от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению дела с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального                кодекса  РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.05.2021 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, о чем экспертной комиссией  составлен акт №б/Н от 26.05.2021, в котором указано, что залив произошел в результате протечки кровли.

Согласно реестру лицензий Брянской области МКД, расположенный по адресу: №20А по ул. Орловской г.Брянска, включен в перечень МКД, находящихся в управлении ООО УК «Территория Комфорта».

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, застраховано по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис №001SВ4870128177 от 23.11.2020.

Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета №508 286 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события (залива) внутренней отделке жилой квартиры, составленного обществом с ограниченной ответственностью Федеральный экспертный центр ЛАТ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества согласно смете истца составила 17 270 руб.

Истец 07.07.2021 произвел выплату страхователю - ФИО3                           17 270 руб. 76 коп. (платежное поручение №80294 от 07.07.2021) страхового возмещения по страховому акту №044407-ИМ-21 от 07.07.2021 к договору страхования №001SВ4870128177 от 23.11.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №044407-ИМ-21 от 18.03.2022 о возмещении ущерба в сумме 17 270 руб. 76 коп. оставлена последнимбез исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7),по смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверностиих размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФуправление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании ст. 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещении, в «угором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в сбъеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений и других Многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Руководствуясь ч.2 ст.182 Жилищного Кодекса РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своею имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществлять приемку выполненных работ.

В соответствии с п.7 ст.168 Жилищного Кодекса РФ в целях реализации региональной программы капитально ремонта, органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитально ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно краткосрочного (2023-2025 годы) плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области», утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 16.05.2022 №194-п «Об утверждении краткосрочного (2023-2025 годы) плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы)» (с последними изменениями, внесенными постановлением Правительства Брянской области №471-п от 24.10.2022), работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, запланированы на 2023 год с планируемой датой окончания работ – декабрь 2023 года.

Согласно сведениям из мониторинга регионального оператора, работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...> на момент наступления страхового случая (25.05.2021) не проводились. 

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников помещений в МКД перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом,в том числе несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества юридических и физических лиц, соблюдение характеристик надежностии безопасности МКД. При этом, управляющие организации отвечаютперед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества (п.п.10, 41, 42 Правил от 13.08.2006 №491).

В силу ст.ст.36, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ и Правил от 13.08.2006 №491 на ответчика как управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии всего общего имущества.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком  является наступление  страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Факты наличия страхового случая, вины причинителя вреда, выплаты страхового возмещения пострадавшему в результате залития жилого помещения в размере                             17 270 руб. 76 коп. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования страхового возмещения с ответчика.

Размер ущерба в сумме 17 270 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком убытков истцу в указанном размере, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №85110 от 11.05.2022. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория Комфорта» о взыскании 17 270 руб. 76 коп. удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория Комфорта», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование», 

<

...> 270 руб. 76 коп., а также               2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная