АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11019/2021

г. Иваново

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 256000 руб. задолженности за оказание услуг экскаватора-погрузчика, 1841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 717 руб. 42 коп. почтовых расходов, 34000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании: 

от истца: директор ФИО2 ( решение № 1 от 15.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК Строй" о взыскании 256000 руб. задолженности за период с 18.06.2021 по 07.07.2021 за оказание услуг экскаватора-погрузчика, 1841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 19.11.2021, 490 руб. 28 коп. почтовых расходов. 

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок. Претензию получила ФИО3 15.10.2021, в то время как она уволена по собственному желанию 14.09.2021.

Определением суда от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2022.

Протокольным определением суда от 21.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2022.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика 717 руб. 42 коп. почтовых расходов, 34000 руб. расходов по оплате юридических услуг, в остальной части исковые требования остаются без изменения.

Судом на основании  ст. 49 АПК РФ заявление истца о взыскании судебных расходов принято к производству.

Определением суда от 18.04.2022 судебное разбирательство отложено на 24.05.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств от ответчика не поступало. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что в период с 07.08.2020г. по 07.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» оказывало услуги экскаватора-погрузчика обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй». За указанный период Истец Ответчику оказал услуг на сумму на сумму 2 835 550 рублей. 

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 01.04.2021 – 07.07.2021 в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «Спецавтострой» составляет 356000 руб., и за период 01.08.2020 – 06.08.2021, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «Спецавтострой» составляет 256000 руб.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 18.06.2021г. по 07.07.2021г., согласно универсальным передаточным документам №53 от 18.06.2021г. на сумму 112000 руб., №55 от 25.06.2021г. на сумму 70000 руб., №59 от 02.07.2021г. на сумму 70000 руб., №62 от 07.07.2021г. на сумму 42000 руб. и  составила 256000 руб. 

Истцом в адрес ответчика 09.09.2021 и 15.10.2021 направлена претензия от 09.09.2021,  ответа на которую не последовало. 

В связи с ненадлежащим выполнением обществом "КСК Строй" обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Спецавтострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику оказаны услуги экскаватора-погрузчика на сумму 256000 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается универсальными передаточными документами №53 от 18.06.2021г. на сумму 112000 руб., №55 от 25.06.2021г. на сумму 70000 руб., №59 от 02.07.2021г. на сумму 70000 руб., №62 от 07.07.2021г. на сумму 42000 руб. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика, за период с 18.06.2021г. по 07.07.2021г. составила 256000 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные  услуги экскаватора-погрузчика по названным УПД, либо документы, подтверждающие иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  судом отклоняются как необоснованные.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 09.09.2021, направленная по юридическому адресу ответчика 09.09.2021 и 15.10.2021 и полученная ФИО3. 

Ответчик в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17.01.2022 указал, что претензию от 09.09.2021 получила ФИО3, которая в момент получения корреспонденции  не состояла в штате сотрудников ООО «КСК Строй».  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

 Ответа на данную претензию либо каких-то претензий по поводу неоказания услуг от ответчика не поступило.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая им по существу фактически не оспаривается.

Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела.

 Более того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с чем даже достоверное установление судом, что претензия не была получена Обществом «КСК Строй», не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности в сумме 256000 руб., изучив имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.10.2021 по 19.11.2021 в размере 1841 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Универсальные передаточные документы №53 от 18.06.2021г. на сумму 112000 руб., №55 от 25.06.2021г. на сумму 70000 руб., №59 от 02.07.2021г. на сумму 70000 руб., №62 от 07.07.2021г. на сумму 42000 руб., представленные в обоснование иска,  подписаны сторонами и являются, в том числе счетами-фактурами, то есть требованиями об оплате задолжености.

Кроме того, 09.09.2021 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента его получения. Вручено требование Ответчику было 13.09.2021г., однако в установленный срок денежные средства от Ответчика на счет Истца не поступали.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и  признан верным.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 717 руб. 42 коп. почтовых расходов.

 В обоснование требований представлены  договор  оказания юридических услуг от 01.09.2021, акт приемки выполненных работ за 21.02.2022, расписка в получении денежных средств в размере 34000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. (подготовка претензии и искового заявления) в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование истца о взыскании 717 руб. 42 коп. - стоимости почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждено документально: описью вложения и почтовой квитанцией от 15.10.2021 на сумму 246 руб. 94 коп., описью вложения и почтовой квитанцией от 09.09.2021 на сумму 243 руб. 34 коп., почтовой квитанцией от 22.11.2021 на сумму 236 руб. 14 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению  на  ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК Строй" в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» 256000 руб. задолженности, 1841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 717 руб. 42 коп. почтовых расходов, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 8157 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                Е.И. Демидовская