АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1363/2021

г. Южно-Сахалинск

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 149) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127473, 

<

...>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Сахалинской области (693000, Сахалинская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 12.01.2021;

в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее - истец, Учреждение, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Сахалинской области (далее - ответчик, Предпринятые, ФГУП «Охрана») о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по реагированию на поступившие тревожные сообщения № 48 от 28.11.2018, № 25 от 22.01.2020, №48 от 20.01.2020 в размере 332 037 рублей 94 копейки, пени в размере 11 777 рублей 70 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.05.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истец поступил недобросовестно, не предприняв мер к расторжению договора, ввиду не оплаты задолженности более трех месяцев, кроме того в отзыве содержится указание на несоразмерность неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом из материалов дела установлено, что 28.11.2018 между Предприятием (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор № 48 об оказании услуг по реагированию на поступившие тревожные сообщения (далее - договор № 48).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по реагированию на поступившие тревожные сообщения от исправных технических средств охраной и (или) тревожной сигнализации, установленных на объектах «Заказчика», указанных в Перечне (дислокации) объектов на реагирование по тревожным сообщениям (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3 договора № 48, «Заказчик» принимает на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные Исполнителем услуги в соответствии  с условиями настоящего Договора.

На основании пункта 4.1 договора № 48, стоимость услуг указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с которым, ежемесячно составляет 8 270 рублей 90 копеек.

Пунктом 4.7 договора № 48 установлено, что оплата услуг Исполнителем по настоящему Договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня получения подписанного Сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 7.1 договора № 48 стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года.

30.10.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым, стороны ввели в действие новый Перечень (дислокации) объектов на реагирование по тревожным сообщениям (Приложение к дополнительному соглашению), в соответствии с которым, стоимость оказываемых услуг в месяц составила 25 444 рубля 80 копеек.

29.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым, стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора № 48 между сторонами без замечаний и возражений подписан акт № ОВО00241 от 25.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 25 444 рубля 80 копеек, 

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 103 рубля 70 копеек.

20.01.2020 между Предприятием (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор № 48 об оказании услуг по реагированию на поступившие тревожные сообщения (далее - договор № 48).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по реагированию на поступившие тревожные сообщения от исправных технических средств охраной и (или) тревожной сигнализации, установленных на объектах «Заказчика», указанных в Перечне (дислокации) объектов на реагирование по тревожным сообщениям (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3 договора № 48, «Заказчик» принимает на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные Исполнителем услуги в соответствии  с условиями настоящего Договора.

На основании пункта 4.1 договора № 48, стоимость услуг указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с которым, ежемесячно составляет 25 868 рублей 88 копеек.

Пунктом 4.7 договора № 48 установлено, что оплата услуг Исполнителем по настоящему Договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня получения подписанного Сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 7.1 договора № 48 стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора № 48 между сторонами без замечаний и возражений подписаны: акт № ОВО00032 от 29.02.2020 за январь 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00033 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00051 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00069 от 30.04.2020 за апрель 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00102 от 31.05.2020 за май 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00118 от 30.06.2020 за июнь 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00143 от 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00167 от 30.08.2020 за август 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00191 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00215 от 31.10.2020 за октябрь 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00241 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек, акт № ОВО00267 от 31.12.2020 за декабрь 2020 года на сумму 25 868 рублей 88 копеек.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 310 426 рублей 56 копеек.

22.01.2020 между Предприятием (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор № 25 об оказании услуг по реагированию на поступившие тревожные сообщения (далее - договор № 25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по реагированию на поступившие тревожные сообщения от исправных технических средств охраной и (или) тревожной сигнализации, установленных на объектах «Заказчика», указанных в Перечне (дислокации) объектов на реагирование по тревожным сообщениям (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3 договора № 25, «Заказчик» принимает на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные Исполнителем услуги в соответствии  с условиями настоящего Договора.

На основании пункта 4.1 договора № 25, стоимость услуг указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с которым, ежемесячно составляет 19 507 рублей 68 копеек.

Пунктом 4.7 договора № 25 установлено, что оплата услуг Исполнителем по настоящему Договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня получения подписанного Сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 7.1 договора № 25 стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 21 января 2020 года по 31 марта 2020 года.

Во исполнение условий договора № 25 между сторонами без замечаний и возражений подписаны: акт № 00000013 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 2 544 рубля 48 копеек, акт № ОВО00026 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 8 198 рублей 88 копеек, акт № ОВО00077 от 09.04.2020 за март 2020 года на сумму 8 764 рубля 32 копейки.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 19 507 рублей 68 копеек.

Ввиду того, что ответчиком оказанные по договорам услуги оплачены частично, истец 13.10.2020 письмом исх. № 861/25-1613 обратился к ФГУП «Охрана» с претензией, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данную претензию, Учреждение, 19.01.2021 письмом исх. № 36/п-66-13 сообщило о готовности оплатить указанную задолженность до 01.02.2021.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ФГУП «Охрана» исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из условий заключенных между сторонами договоров, правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами об обязательствах и нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается представленными в дело актами №№ ОВО00241 от 25.12.2019, ОВО00032 от 29.02.2020, ОВО00033 от 29.02.2020, ОВО00051 от 31.03.2020, ОВО00069 от 30.04.2020, ОВО00102 от 31.05.2020, ОВО00118 от 30.06.2020, ОВО00143 от 31.07.2020, ОВО00167 от 30.08.2020, ОВО00191 от 30.09.2020, ОВО00215 от 31.10.2020, ОВО00241, ОВО00267, 00000013 от 31.01.2020, ОВО00026 от 29.02.2020, ОВО00077 от 09.04.2020.

Суд принимает во внимание, что представленные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Между сторонами также подписаны без замечаний и возражений акты сверки взаимных расчетов по всем договорам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основанного долга и взыскивает с ответчика в пользу истца 332 037 рублей 94 копейки задолженности за оказанные в рамках договоров № 25 от 22.01.2020, № 48 от 28.11.2018, № 48 от 20.01.2020 услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 582 рублей 9 копеек по договору № 48 от 18.11.2018, в размере 1 003 рублей 94 копеек по договору № 25 от 22.01.2020, в размере 10 191 рубль 67 копеек по договору № 48 от 20.01.2020, рассмотрев которые, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 заключенных между сторонами договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере оной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, как установлено судом, при расчете неустойки, истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, действующая на дату обращения в суд.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения. 

Суд также не может согласиться с механизмом расчета неустойки, предложенным истцом по договору № 48 от 28.11.2018 в части периода расчета, поскольку он определен без учета положений статьи 191 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, верный расчет неустойки по договору № 48 от 28.11.2018 выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 458,90

07.12.2019

Новая задолженность на 20 458,90 руб.

20 458,90

07.12.2019

25.12.2019

19

6.5

20 458,90 × 19 × 1/300 × 6.5%

84,22 р.

15 473,00

25.12.2019

Оплата задолженности на 4 985,90 руб.

15 473,00

26.12.2019

09.01.2020

15

6.5

15 473,00 × 15 × 1/300 × 6.5%

50,28 р.

40 917,80

10.01.2020

Новая задолженность на 25 444,80 руб.

40 917,80

10.01.2020

01.03.2020

52

6.5

40 917,80 × 52 × 1/300 × 6.5%

595,50 р.

20 458,90

02.03.2020

Оплата задолженности на 20 458,90 руб.

-2 882,20

02.03.2020

Оплата задолженности на 23 341,10 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 595,50 руб.

При этом суд учитывает, что за оказанные ответчику услуги в декабре 2019 года выставлен счет на сумму 25 444 рублей 80 копеек, но истцом в собственном расчете неустойки указана сумма в размере 20 458 рублей 90 копеек. Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, им к расчету неустойки принимается сумма, указанная истцом.

Суд также считает необходимым отметить, что истец в собственном расчете неустойки, не принял частичную оплату задолженности в размере 4 985 рублей 90 копеек, произведенную истцом 25.12.2019 платежным поручением № 376 (указано в акте верки взаимных расчетов), кроме того включил в расчет неустойки за период с 01.01.2020 задолженность, образовавшуюся по акту № ОВО00241 от 25.12.2019, тогда как срок оплаты по данной задолженности, с учетом выходных приходился на 09.01.2020. 

При этом, поскольку истцом исковые требования заявлены в меньшем размере, с учетом того, что суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, он принимает расчет предложенный истцом

Истцом также неверно определен период начала неустойки по акту № ОВО00077 от 09.04.2020 с 08.04.2020 по 15.03.2021 в составе ранее возникшей задолженности. 

Верный период расчета неустойки за данный период с учетом положения статьи 191, 193 ГК РФ, выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 764,32

17.04.2020

Новая задолженность на 8 764,32 руб.

8 764,32

17.04.2020

15.03.2021

333

6.5

8 764,32 × 333 × 1/300 × 6.5%

632,34 р.

Сумма основного долга: 8 764,32 руб.

Сумма неустойки: 632,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 743,36

08.04.2020

Новая задолженность на 10 743,36 руб.

10 743,36

08.04.2020

15.03.2021

342

6.5

10 743,36 × 342 × 1/300 × 6.5%

673,61 р.

Сумма основного долга: 10 743,36 руб.

Сумма неустойки: 796,08 руб.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки по договору № 25 от 22.01.2020 составил 1 401 рубль 42 копейки, тогда как истцом к взысканию заявлено 1 003 рубля 94 копейки.

Поскольку суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, он принимает расчет предложенный истцом.

Проверив расчет неустойки по договору № 48 от 20.01.2020, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства (кроме применения ставки рефинансирования ЦБ РФ).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не предпринимал меры к досрочному расторжению договору, судом не принимаются, поскольку ответчик в случае отсутствия необходимости оказания услуг по охране, мог самостоятельно расторгнуть договоры в порядке пункта 7.5. 

Кроме того, суд отмечает, что расторжение договора в случае неоднократного невыполнения Заказчиком в установленные сроки обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договоров, является правом истца, которым он может воспользоваться, а может не воспользоваться. 

Ввиду изложенного, ссылка ответчика на злоупотребление правом, в рассматриваемом случае, несостоятельна.

Указание ответчиком в отзыве на то, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, на то, что сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, суд расценивает, как ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» задолженность в размере 332 037 рублей 94 копейки, пени за просрочку платежа в размере 11 777 рублей 70 копеек, всего взыскать 343 815 (триста сорок три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в доход федерального бюджета 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                И.Н. Веретенников