ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6433/2018

г. Самара

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 (судья Макаров Д.П.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» о процессуальном правопреемстве, о признании требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, вынесенное в рамках дела №А72-6433/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» - Карами К.С., доверенность от 26.10.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» - Хачатуряна В.А.. доверенность от 08.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 принято к производству заявление ПАО КБ «Восточный» о признании Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» несостоятельным (банкротом), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Казарян Карен Тариелович, Товмасян Вараздат Мамикович. 

ПАО КБ «Восточный» до рассмотрения заявления было заявлено ходатайство об уточнении, согласно которому заявитель просил признать требования обоснованными и обеспеченными залоговым имуществом должника на общую сумму 7 137 620 руб. 91 коп., из которых: 2 694 723 руб. 38 коп. - основной долг; 4 291 765 руб. 05 коп. - неустойка по основному долгу; 107 824 руб. 35 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом; 43 308 руб. 13 коп. - расходы по судебному акту; ввести в отношении должника процедуру наблюдения; избрать временным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Евросиб".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018  удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

От Общества с ограниченной ответственностью  «Теплые поля» в рамках рассмотрения настоящего дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Теплые поля».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018:

- удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» о процессуальном правопреемстве, суд определил заменить Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» по делу №А72-6433/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Теплые поля»,

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» в размере                             7 137 620 руб. 91 коп., в том числе 2 694 723 руб. 38 коп. – основной долг, 4 291 765 руб. 05 коп. – неустойка по основному долгу, 107 824 руб. 35 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом, 43 308 руб. 13 коп. – судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) №44-09/З/КМБ от 26.11.2009,

- в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» введена процедура наблюдении, временным управляющим должника утвержден ФИО4,

- приостановлено исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС»,

 - назначено рассмотрение отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 11.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на погашение задолженности перед Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк", на необоснованное возвращение данным лицом денежных средств, на имеющееся намерение погасить задолженность, на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере большем, чем взыскано решением суда, на неприменение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также на неправомерность процессуальной замены заявителя по делу.

Публичное акционерное общество КБ "Восточный" и Общество с ограниченной ответственностью "Теплые поля" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

От Общества с ограниченной ответственностью "Теплые поля" поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением должником срока на обжалование судебного акта. Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 было удовлетворено ходатайство должника, и срок на обжалование судебного акта был восстановлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу № 2-1993/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕС", ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 26.11.2009 № 25-09/Кр/КМБ в размере 4 493 436 рублей 22 копейки; кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью " АРТ-ЛЕС " взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 9 974 рубля 80 копеек, а также 33 333 рубля 33 копейки в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Указанным решением суда также обращено взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов: здание торгового центра, площадью 3573,8 м2; назначение: нежилое, 3 (в т.ч. мансарда) - этажный (подземных этажей 1), лит. А, А1, А2, а, а1, к, к1, к2, кадастровый/условный номер 73:07:050309:142:0018010001; принадлежащее на праве собственности ООО «АРТ-ЛЕС», доля собственности: 772/1000, расположенное по адресу: 

<

...>, начальная продажная стоимость - 20 341 867 рублей 73 копейки; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, общая площадь 1536 м2, кадастровый номер 73:07:050309:142, принадлежащий ООО «АРТЛЕС» на праве собственности, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Майнский рн, р.п. Майна, участок находится в 30 м. на запад от дома №12 по ул. Советской, начальная продажная стоимость 1 093 632 рубля. 

Апелляционным определением от 02.08.2016 решение Тверского районного суда от 23.11.2015 по делу № 2-1993/2015 оставлено без изменения.

Впоследствии решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм банк» от 07.11.2016 данный банк был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк». 

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу № 2- 1993/2015 произведена замена взыскателя по исполнению решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по указанному делу.

Доказательства исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу №2-1993/2015 должником в материалы дела не представлены.

Между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплые поля» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.10.2018 № 1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС», возникшие из кредитного договора 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009, заключенного между Цедентом и Должником, а также права требования, возникшие из договоров, заключенных в обеспечение кредитного договора (договоров залога, поручительства), в частности договора поручительства №61-09/П-КМБ от 30.11.2009, договора поручительства №62-09/П/КМБ от 26.11.2009, договора залога №44-09/З/КМБ от 26.11.2009. 

Кроме того, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права, возникающие из решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу 2-1993/2015, Апелляционного определения Московского городского суда по делу №33-24756 от 02.08.2016, вытекающие из дела о банкротстве № А72-6433/2018, которое рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, произвел процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь также пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», ст. 134 Закона о банкротстве, правомерно признал требование кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению в силу следующего.

Ссылки на оплату должником в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» и необоснованность возврата денежных средств в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку фактически денежные средства были возвращены должнику, неосновательного обогащения в этой связи на стороне банка не возникло, погашение задолженности в пользу нового кредитора не произведено.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что требования кредитора основаны на кредитном договоре, в силу ст. 4 Закона о банкротстве размер требований кредитора судом первой инстанции определен верно. 

Доводы заявителя, касающиеся ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявление о снижении размера неустойки на основании положений данной статьи заявителем в суде первой инстанции сделано не было. Само по себе заявление о несогласии с расчетом кредитора и, как следствие, с размером неустойки и не может быть расценено как заявление о снижении штрафных санкций применительно к ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Нарушения при утверждении временного управляющего и вознаграждения арбитражного управляющего судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 по делу №А72-6433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

 

А.И. Александров